Se encuentra usted aquí

.

"No puedes sacar música cada 4 años y creer que es suficiente": CEO de Spotify

Daniel Ek hizo esta afirmación en una entrevista para el portal MusicAlly.
Getty Images | Ilya S. Savenok (2018)
Getty Images | Ilya S. Savenok (2018)
Por
Redacción Shock

A finales de julio Spotify reveló sus reportes financieros de mitad de año. Como era de esperarse y gracias al aumento de reproducciones en los servicios de streaming a raíz del coronavirus, Spotify ha tenido un buen semestre en términos económicos. El portal MusicAlly entrevistó a Daniel Ek, CEO de Spotify, quien habló sobre el crecimiento de la plataforma, sobre cómo ha cambiado el consumo de la música en la última década y de las regalías que se le pagan a los artistas por las reproducciones en la plataforma. 

Las observaciones de Ek sobre este último tema generaron polémica entre artistas que no ven que las regalías de Spotify les generen ingresos suficientes. 

El mismo Ek dijo en un evento para inversionistas en marzo de 2018 que la misión original de la compañía es ayudar a millones de artistas para que puedan vivir de su arte. Sin embargo, y como resalta el portal MusicAlly, en los últimos años muchos artistas han hablado públicamente sobre el poco dinero que reciben, como lo hicieron a través de la campaña #BrokenRecord, por ejemplo, o a través de sus redes sociales directamente, como en este hilo de Tim Burgess de mayo de 2020.

Sobre este tema, el periodista Stuart Dredge le preguntó a Ek, puntualmente, ¿por qué existe esta brecha entre la misión de Spotify y las experiencias de los músicos que han alzado su voz? Pueden leer la entrevista completa aquí

La respuesta de Ek toca varios argumentos, como la realidad de que la mayoría de los ingresos de los artistas viene de las giras, shows en vivo y merchandising vendido en estos espacios y que a causa del Coronavirus estas oportunidades de ingreso se han visto reducidas. Dice, también, que es común que los artistas se quejen de los ingresos que reciben del streaming en público, aunque en privado  “Durante toda la existencia de Spotify creo que nunca he visto a un solo artista diciendo ‘estoy contento con todo el dinero que me está llegando por los streams’”, dice. “No lo han hecho en público”, añade. “En privado lo han hecho muchas veces, pero en público no tienen ningún incentivo para hacerlo. Pero inequívocamente, por la data que recogemos, hay más y más artistas que pueden vivir de los ingresos del streaming”.

Y luego vino la afirmación de la discordia. Dice Ek que:

“Hay una falacia en la narrativa aquí, combinada con el hecho de que, obviamente, algunos artistas a los que les iba bien en el pasado puede que no les vaya tan bien en este paisaje futuro, en el que no puedes hacer música cada tres o cuatro años y pensar que eso va a ser suficiente”.

Las reacciones de los artistas no tardaron en hacerse públicas. Algunos rechazaron por completo las afirmaciones del CEO de Spotify, a quien tachan como un avaro y oportunista que quiere lucrarse del trabajo de los artistas. Ek, entre otras cosas, agregó que “aquellos a quienes no les está yendo bien en las plataformas de streaming son predominantemente personas que quieren publicar música de la manera en que antes solía ser publicada”. Es decir, en lapsos más largos entre una y otra canción. Tras estas declaraciones todo indica que hoy la única vía para hacer del streaming algo rentable es producir canciones con un modelo industrial, en masa.  

Para comprender mejor cómo es el sistema de regalías de Spotify y por qué la queja de los artistas, pueden leer este artículo del portal MusicAlly en el que se resaltan tres argumentos que están en el centro del problema, además de plantearse siete preguntas que, de ser resueltas, podrían contribuir a que los artistas tengan una mejor experiencia con Spotify y las demás plataformas de streaming sin tener que producir música en masa, como sugiere Ek.

 
Más contenido sobre: