2021 comenzó pintándonos un paisaje ciberpunk. En pocos meses vimos a las compañías de Internet sobrepasar el poder de los estados. Nuestro día a día nunca antes había girado tanto alrededor de las empresas de tecnología inmiscuyéndose en la privacidad y en las posibilidades para decidir quién o no habla. ¿Qué pasa cuando las redes sociales censuran a los que nos agradan o a los que alientan a movilizarse por causas justas?Por Juan Camilo Ospina DeazaComo en los mejores blockbuster, a inicios de 2021 asistimos nada más ni nada menos que ¡a la toma del capitolio en Estados Unidos! Y a diferencia de las películas, en nuestra realidad no fueron necesarios aliens, zombis o ciborgs, solo hizo falta el empujón anímico de un tipo de piel naranja y con poder: Donald Trump.A partir de ese acontecimiento, plataformas como Facebook, Instagram y Twitter bloquearon los perfiles oficiales del entonces presidente de los Estados Unidos para que no tuviera un canal para incitar a las multitudes. Lo que en un principio parecía ser motivo de celebración, sin embargo, abrió muchas preguntas sobre el poder de estas plataformas ante la libertad de expresión. ¿Qué significa que Facebook pueda silenciar a un presidente por decisión propia? La noticia no fue, como casi todo en Internet, una especulación sobre una intervención oscura en los algoritmos. Pareció, incluso, una jugada de mercadotecnia, pues el mismísimo CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, hizo oficial que el bloqueo de los perfiles oficiales de Donald Trump en Facebook e Instagram. Y afirmó que el bloqueo sería indefinido "por al menos dos semanas". Luego agregó que la medida continuaría “hasta que la transición pacífica de poderes esté completada”. ¿Por qué tuvieron que esperar a los últimos días de su mandato si el discurso de Trump fue casi siempre el mismo? Twitter ya lo había puesto anotaciones a los tuits del expresidente e incluso llegó a bloquear su cuenta. Pero Facebook, a pesar de ser cuestionado por permitir la difusión de ideas y discursos extremistas, siempre había proclamado una política consistente en permitir el acceso lo más amplio posible al discurso político, incluso a lo que llamaban "discurso controvertido". No obstante, en esta ocasión, Zuckerberg decidió que el contexto era “fundamentalmente distinto". Y probablemente tenía razón. Pero la decisión de Facebook no fue recibida del mismo modo, incluso, entre los potenciales detractores de Trump. Por ejemplo, el presidente mexicano López Obrador afirmó que “Empresas particulares deciden silenciar, censurar. Eso va en contra de la libertad. No se vaya a estar creando un gobierno mundial con el poder de control de las redes sociales, además un tribunal de censura, como la Santa Inquisición, pero para el manejo de la opinión pública”.Por otra parte, diferentes celebridades lo lo anunciaron como una victoria. Mark Ruffalo dijo: "Gracias @Twitter y al equipo #BanTrumpSaveDemocracy #RemoveTrumpNow”. La ganadora del Oscar Whoopi Goldberg tuiteó: “Finally”. Y en esa misma línea Stephen King dijo: “Me hace orgulloso ser un twitterhead”.Incluso dentro de Facebook las posiciones al respecto chocaron. El director de diseño de la empresa, Ryan Freitas, dijo: “Mark está equivocado y voy a tratar de hacer que cambie de opinión haciendo mucho ruido". Jason Stirman, de la sección de investigación y desarrollo, afirmó: "Soy un empleado de Facebook que está totalmente en desacuerdo con la decisión de Mark de no hacer nada sobre las publicaciones recientes de Trump, que claramente incitan a la violencia". Estos múltiples y contradictorios recibimientos se deben a que dicho bloqueo, en el fondo, generó más dudas que tranquilidades. No tanto por el bloqueo a Trump, sino por el hecho de que sean las compañías de Internet las que determinen cuándo y cómo hacerlo. Recordemos que lo hicieron por "compromiso propio", pero ¿qué pasa cuando el compromiso es con el negocio propio? Facebook, de hecho, ha tenido una complicada relación con la censura que ha pasado por demandas y multas. Es muy fácil estar de acuerdo con la censura cuando es a Trump, pero ¿qué pasa cuando censuren a los que nos agradan? ¿a los que alientan a movilizarse por causas justas?Solo para recordar un hecho reciente: ¿por qué silenciar a Julian Assange, quien a través de WikiLeaks puso en jaque a muchas personas poderosas? ¿Quién nos dice que ese tipo de censuras como las que hizo Zuckerberg ya no están ocurriendo, o acaso por qué es una posibilidad para él?Basta con ver qué tipos de temáticas favorece y toleran plataformas como YouTube para dudar de las buenas intenciones de las gigantes de Internet. Incluso se ha escuchado a sus equipos técnicos decir que es un “algoritmo” el que realiza la selección de qué contenidos privilegiar y cuáles ocultar, como si los algoritmos fueran objetos con vida y estuvieran desprovistos de las ideas de quienes los formulan, como aludiendo a una especie inexistente de de neutralidad matemática.Desde luego, también existen formas de censura más manuales. Por ejemplo, Zuckerberg ha comentado públicamente que amplió el equipo de censores en Facebook en 3000 personas. Hasta Mayo del 2020, el equipo contaba con 4.500 trabajadores que supervisaban actualizaciones de muros de usuarios y eliminaban aquellas que consideraban inapropiadas. Y justificó esta ampliación para poder responder a la necesidad de detener el auge de contenidos que fomentan los “discursos de odio”.Pero el problema de censurar al presidente nos plantea preguntas más finas: ¿bajo qué argumento no se bloqueó a otras personas y qué los detendrá cuando quieran bloquear a quien no deberían? ¿quién define qué es lo intolerable? ¿cómo definir cuáles son los discursos que solo son “controvertidos” y aquellos que hay que silenciar? ¿qué pasa cuando el que puede silenciar tiene ideas extremistas o supremacistas?En estas situaciones se suele traer a colación la paradoja de tolerar al intolerante, planteada por el filósofo Karl Popper. Consiste en que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes.Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia. Lo que no se suele decir es que las palabras tolerante e intolerante pueden cambiar de sentido fácilmente. (Lean también: Hater: ¿el futuro de la política está en las redes sociales?)El caso paradigmático, el que cambió de lado la torta y nos hizo cuestionar más esa censura, fue la pelea entre Facebook y el gobierno australiano. Cuando Australia anunció una ley para que las plataformas como Google y Facebook pagarán a los medios locales, Facebook, quien se opuso a la legislatura local, fue al choque y deshabilitó la opción para que los usuarios vean y compartan contenido de los medios de noticias australianos.¡Borraron los contenidos de una industria entera porque no estaban de acuerdo con replantear el modelo de negocio para que los medios locales no fueran canibalizados por plataformas extranjeras!El lenguaje de las leyes por territorio no es suficiente para determinar lo que se puede o no en una red global. El debate sigue abierto y solo quedará ver las consecuencias que tendrá que una empresa privada que maneja contenidos tenga esa capacidad ilimitada. ¿Cómo balancear privacidad, libertad de expresión y seguridad? ¿a quiénes se puede silenciar y a quiénes no? ¿cómo elegir quien tiene ese poder? ¿está bien que una empresa privada tenga la potestad de elegir qué es lo bueno y lo malo?La libertad de expresión en Internet ha sido progresivamente privatizada. Hoy en día no basta alzar la voz para ser escuchado, sino que se debe jugar con los algoritmos, adecuar los contenidos para ser “plataform friendly” y volverse viral. La Internet es una tierra de nadie. Aunque existen organizaciones que tratan de regularla, ninguna persona, empresa, organización o gobierno administra Internet. Cada sector puede hacer cumplir sus propias normas.Estos acontecimientos nos recuerdan, una vez más, que se ha vuelto posible equiparar el poder de los estados con el poder de organizaciones privadas. ¿Hay límites que demarcan hasta dónde llega el poder de cada uno? o más bien podríamos preguntarnos ¿hasta dónde serían capaces de llegar los estados y estas organizaciones privadas para ejercer un gobierno sobre las poblaciones?
Los efectos de la violencia en Internet no solo recaen más que todo sobre las mujeres periodistas, sino que impactan también el derecho a la información de sus comunidades.Por Carmenza Za // @ZaCarmenzaEl 1 de diciembre de 2020, Comunicar para la Igualdad (Argentina) y Sentiido (Colombia) hicieron pública su investigación “Ser periodista en Twitter: violencia de género digital en América Latina”, un informe publicado con el apoyo de la Unesco para dar cuenta de la forma específica en la que cobra forma la violencia hacia las mujeres que ejercen como periodistas y que mantienen una voz pública en la red social.Haciendo uso de minería y análisis de datos analizaron 66 cuentas públicas de periodistas en Twitter: 7 mujeres y 3 varones por país (Argentina, México, Colombia, Uruguay, Paraguay y Venezuela) salvo en el caso de Nicaragua en el que fueron analizadas cuentas de 3 mujeres y 3 varones. Además, 28 periodistas respondieron una entrevista cuali-cuantitativa realizada en formato virtual.La investigación revela que el 65% de las agresiones a periodistas se pueden agrupar en dos categorías: críticas a su trabajo periodístico y, en mayor medida, a sus ideas políticas.Sin importar si son hombres o mujeres, a los periodistas se les señala de pertenecer a uno u otro bando político y, debido a ello, de no contar con la imparcialidad que le exige su oficio.Sin embargo, además de las agresiones por temas políticos o de coyuntura, el trabajo de Comunicar para la Igualdad y Sentiido evidencia que en contra de las periodistas mujeres se utilizan “muchas más expresiones discriminatorias vinculadas al género y agresiones con connotaciones sexuales.”El 10% de los insultos recibidos por parte de las periodistas ponen en duda su capacidad intelectual. Reciben el 20% más de expresiones sexistas y el 30% de las agresiones están vinculadas a su apariencia física.Además, existen casos en los que alguna militancia feminista por parte de la periodista (como la defensa de la legalización del aborto) configuran una razón adicional para violentarla.El informe concluye que lo femenino también es utilizado como estrategia de agresión contra los varones, perpetuando la forma de violencia simbólica que es considerar lo masculino como superior y, con ello, a lo femenino como lo que debe estar subordinado.La política sobre el cuerpo de la mujerEl elemento común en los países analizados muestra que, pese a que los ataques reiterados y coordinados en contra de los casos de estudio se originan por algún pronunciamiento de las periodistas en contra de los grupos en el poder de sus países, la crítica a las posturas políticas de las periodistas rápidamente se ve transformada en raiding (una avalancha de comentarios) o troleo de género.En distintos casos, pudo comprobarse que se trataba de ataques coordinados por los grupos políticos a los que las periodistas hacían veeduría o crítica y, de manera preocupante, el informe afirma que “queda claro que varios de los gobiernos de nuestra región, o sectores afines a los mismos, están realizando una importante inversión en la promoción de la violencia en redes sociales con el objetivo de disminuir las voces disidentes y aún a riesgo del debilitamiento de nuestras democracias.”El caso analizado para Colombia fue el de la periodista Camila Zuluaga, quien durante varias semanas recibió ataques a través de distintos hashtags. Finalmente, la Liga contra el silencio pudo comprobar que fueron gestados en un grupo de WhatsApp llamado “Los Influenciadores” –”integrado por 88 personas cercanas al gobierno nacional, al Centro Democrático o al expresidente Álvaro Uribe”–, administrado por “dos altos funcionarios” del gobierno del presidente Iván Duque.Una variable a tener en cuenta, sobre todo en momentos de campaña electoral y en los que el cuerpo, la opinión y participación de las mujeres se convierten en asuntos de capital político más que de derechos y dignidad.Los efectos de esta violencia no solo recaen sobre las mujeres periodistas, sino que impactan también el derecho a la información de sus comunidades, pues la investigación muestra que el 68% de las personas entrevistadas aseguran haber visto afectado su derecho a la libertad de expresión luego de los ataques recibidos y haber reducido, al menos temporalmente, su actividad en Twitter.El trolleo logra lo que busca: silenciar la voz de las mujeres periodistas o, al menos, exponerlas a niveles de violencia en los que no está claro quién media, regula, controla o sanciona.¿Qué hacen los medios para respaldar a sus periodistas?El informe revela que, al momento del ataque, el 86% de las/os periodistas no habían recibido entrenamiento digital por parte del medio en el que trabajaban y solo el 25% lo recibió con posteridad. Un panorama que el informe califica como de desprotección.Lina Cuellar, coordinadora del informe por parte de Sentiido, afirma que esto se debe en parte a la transición que dieron los medios tradicionales a escenarios digitales, sin estar preparados para la mayor exposición que recibirán sus periodistas - pero capitalizando su audiencia en redes sociales-, y que en los casos en los que los medios son nativos digitales puede encontrarse un cambio en esta tendencia.Junto al informe, Comunicar para la Igualdad y Sentiido entregan una serie de recomendaciones para los Estados, las redes sociales, las periodistas, los medios tradicionales y las organizaciones de la sociedad civil, como parte de entender esta problemática como una responsabilidad conjunta de las y los actores involucrados y no leerlo solo como un ejercicio disciplinante que las mujeres, una vez más, deben resistir y controvertir en soledad.Garantizar que las periodistas puedan ejercer libremente su oficio y su derecho a opinar sin ser hostigadas y violentadas permanentemente es el mejor reconocimiento que pueden recibir en su día.
¿Creyeron que el 2021 iba a ser color rosa? Pues no. Con la llegada del nuevo año han aumentado en todo el mundo los casos activos de coronavirus y, además, se han vivido situaciones muy tensas. Donald Trump protagoniza el primer escándalo político del año.El presidente saliente de los Estados Unidos, Donald Trump, aún no acepta que oficialmente perdió las elecciones y que tendrá que entregar el poder a Joe Biden. El miércoles 6 de enero realizó el evento Save American Ralli, un evento político que tuvo lugar en Washington DC y donde alentó a sus seguidores republicanos a hacerse sentir en el Capitolio porque en palabras de él “les robaron las elecciones y estaban atacando la democracia estadounidense”.En este video se ve claramente como motiva a los protestantes a “caminar por la Avenida Pensilvania e ir al Capitolio” porque “si no pelean como el infierno, ya no tendrán un país”. El Save American Ralli finalizó y antes de su última palabra, ya había mucha gente dirigiéndose hacia el Capitolio.Los protestantes ingresaron al Capitolio, burlaron el lugar que es considerado sagrado para la democracia y las cosas se tornaron muy violentas. Hasta el momento han muerto seis personas. No son pocos los videos de ese día que muestran la violencia de los seguidores de Trump que buscaban que el congreso no aceptara a Biden como nuevo presidente del país.Donald Trump empezó a twittear y comunicar su discurso por redes sociales, pero los directivos de estas plataformas decidieron suspender su cuenta y después cancelarlo. La primera red social en hacerlo fue Twitter, la plataforma explicó por medio de un comunicado que la suspensión permanente de la cuenta del magnate se debe a que “los tweets de él replican actos violentos y que estimulan a que estos se repitan”.Este es el comunicado oficial de Twitter sobre la suspensión total de la cuenta @realDonaldTrumpTwitter no es la única red social que ha prohibido o restringido que Donald Trump publique actualizaciones. Estas son otras 12 plataformas que lo han cancelado por las mismas razones expuestas por Twitter.FacebookRedditGoogleSnapchatAppleTikTokShopifyYoutubeTwitchDiscordPinterestInstagram.Tom Anderson, fundador de MySpace, reaccionó a un meme viral en el que se muestra a Trump abriendo cuenta en MySpace.El próximo 20 de enero será la posesión de Joe Biden como nuevo presidente de los Estados Unidos. Trump anunció que no asistirá al evento.Para ver | 'Imagine' de John Lennon & Yoko Ono cumple 50 Añoswww.shock.co
Durante el último año, TikTok ha tenido un crecimiento exponencial de usuarios y creadores de contenido que utilizan la plataforma. De acuerdo con la empresa de marketing y datos BrandZ, TikTok tuvo entre enero y julio de 2020 aproximadamente 1500 millones de descargas en Google Play y App Store, completando cerca de 800 millones de usuarios en los casi 200 mercados en los que está disponible. TikTok: ¿La música que se hace viral en la app logra éxito fuera de ella? Sin embargo, y a pesar del éxito en descargas y uso de la aplicación, esta ha sido objeto de investigaciones y sanciones por su dudosa política de datos. En mayo de 2020, por ejemplo, la Superintendencia de Industria y Comercio colombiana inició un proceso de investigación a la política de datos, específicamente de sus usuarios menores de edad. El superintendente Andrés Barreto anunció que la investigación estaba coordinada con la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, entidad homóloga a la SIC y que en 2019 multó a la aplicación de videos por más de 5 millones de dólares por recolectar ilegalmente información y datos personales de sus usuarios menores de edad. Uno de los más recientes golpes a la aplicación fue la orden ejecutiva firmada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la que se prohibirá el uso de la aplicación en el país norteamericano, que es el segundo país con mayor presencia después de la India. El presidente argumenta que TikTok presenta un riesgo para la seguridad nacional y la inteligencia del país al ser una empresa China que puede recolectar datos de sus usuarios que permitan rastrear a los empleados del gobierno de EE.UU. y juntar información personal para chantajear o llevar a cabo espionaje corporativo. La orden ejecutiva firmada por Trump prohíbe que cualquier empresa y ciudadano estadounidense haga negocios con empresas chinas como ByteDance, empresa dueña de TikTok. Al prohibir cualquier transacción con la empresa, las consecuencias incluyen, por ejemplo, que TikTok no pueda pagarle a sus empleados estadounidenses o que ningún abogado de dicho país pueda representar a la empresa. En los 45 días siguientes a la firma de la orden ejecutiva TikTok será vetado de Estados Unidos y de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google a no ser que la ByteDance esté dispuesta a vender la aplicación a una compañía estadounidense. Y hay dos grandes empresas interesadas. La primera es Microsoft, que en los primeros días de agosto publicó en su blog que están explorando la posibilidad de comprar TikTok en los Estados Unidos. El comunicado de Microsoft dice que “se moverá pronto para buscar conversaciones con ByteDance, la compañía dueña de TikTok, completando estas discusiones no después del 15 de septiembre de 2020. Lea también: Reels: la nueva función de Instagram que le hace competencia a Tik Tok Sin embargo en esta carrera por la compra de TikTok parece surgir otro contendiente: Twitter. A pesar de que Microsoft es la empresa con capacidad de hacer una mejor oferta por la aplicación, el Wall Street Journal reporta que Twitter ha expresado interés en llegar a un acuerdo. A diferencia de Microsoft, Twitter ya tiene una plataforma establecida y que también está en constante crecimiento (aunque menos acelerado que TikTok). A pesar de que, aparentemente, la movida de Trump deja a TikTok con días contados en el mercado estadounidense, la aplicación no se quedará de brazos cruzados y ha anunciado que planea una demanda contra la administración de Trump, según reporta NPR. “La demanda va a argumentar que la acción del presidente Trump es inconstitucional porque no le dio la oportunidad a la compañía de responder”, dice NPR. La fuente consultada por NPR dice que la decisión de Trump “está basada en pura especulación y conjeturas. La orden no está basada en ningún hallazgo o hecho, sino que reitera la retórica sobre China que ha estado rondando”. La demanda federal sería impuesta próximamente en la una corte del sur de California, donde está la sede estadounidense de TikTok.
Twitter es una de las redes sociales más populares de este milenio y se estima que mensualmente tiene más de 275 millones de usuarios activos que están pendientes a los temas del momento y se sumergen en las tendencias para twittear y dar su opinión. Como es costumbre la plataforma, a través de su cuenta TwitterData, ha revelado los personajes y temas que más se movieron a lo largo del 2019. En músicos más populares la corona se la lleva la banda de K-Pop BTS, cuyos tweets generan millones de interacciones. Este es el top 10 integrado por una agrupación, 6 solistas femeninas y 3 hombres Una de las categorías más particulares tiene que ver con los emoticones más usados en los últimos 11 meses. La expresión “muerto de risa” fue la favorita del 2019. En cuánto a los actores, sin distinguir su género, los favoritos fueron los superhéroes de Marvel. La lista la encabezan Tom Holland (Spiderman) y Chris Evans (Capitán América) En cuanto a las películas más comentadas el primer lugar se mantiene para Avengers, seguido por Toy Story y Joker. La lista de los shows de TV más twitteados es liderada por Game Of Thrones y sorprende que hay dos productos iberoamericanos: La Casa de Papel y Narcos. El club deportivo más popular en Twitter es el FC Barcelona, seguido por el Real Madrid y el Manchester United. Síganos en Twitter y manténgase conectado con nosotros @Shockco
“El mensaje político debe ganarse, no comprarse” así lo dijo Jack Dorsey, CEO de Twitter antes de anunciar el cierre de las campañas en la plataforma. Una crítica radical y muy firme ante las practicas frecuentes de las campañas políticas por figurar en redes sociales durante la época de elecciones. A través de su cuenta oficial de Twitter el CEO de la red social aseguró que a partir de ahora prohibirán cualquier propaganda política en respuesta a la creciente tensión sobre la desinformación que generan algunos candidatos y campañas entre la población. “Hemos tomado la decisión de detener toda la publicidad política en Twitter a nivel mundial “, aseguró Dorsey a través de un hilo en TW. “Creemos que el alcance del mensaje político debe ganarse, no comprarse”. “Un mensaje político gana alcance cuando la gente decide seguir una cuenta o dar re-tweet. Pagar por el alcance elimina esa decisión, forzando mensajes políticos altamente optimizados y dirigidos a las personas. Creemos que esta decisión no debe verse comprometida por el dinero “. La decisión por parte de Twitter se anuncia luego de que se revivieran las polémicas que ven envuelto a Mark Zuckerberg, el creador de Facebook, en líos legales por vender datos personales de sus usuarios a la campaña presidencial de Trump y así influenciar sus votos. En los últimos años Twitter ha sido señalada como una de las plataformas que menos crecimiento ha tenido frente al resto de redes sociales que se crearon y a pesar de la implementación de algunos cambios importantes como incluir 280 caracteres o la creación de hilos, sigue sin poder conectar con grandes audiencias y con las generaciones más jóvenes. Sin embargo ha sido la primer red en poner un límite a los partidos políticos y preocuparse por la situación social que están a travesando los países en este momento. También Jack Dorsey señaló que es necesario crear leyes y normativas que regulen la propaganda política en internet, puesto que la estructura democrática existente no está preparada para soportarla. Y es verdad, desde las definiciones técnicas y formatos de publicidad en redes sociales, hasta los objetivos que se persiguen, están muy lejos de ser regulados de manera inteligente en cualquier ley en el mundo. Vea también: Facebook en jaque: los huecos en seguridad que los pueden acabar
Dicen que todo tiempo pasado fue mejor y también dicen que esta es la generación de la soltería. ¿Tendrá que ver una cosa con la otra? Pues al parecer desde que los celulares llegaron a nuestras manos, no solo la cabeza mantiene agachada, sino que además está llena de “videos” (suposiciones, imaginarios, inserte aquí la palabra con la que se sienta más identificado), gracias a los chulos azules, las fotos de “pareja” y el tema de qué tan pública puede ser una relación, llámese como se llame. ¿De cuándo acá todo se convirtió en un “si no hay publicación no hay amor”? Por: @JohanaArroyave Según un estudio de la revista científica Plos One desde que nos levantamos hasta que nos acostamos pasamos cerca de 5 horas pegados al celular y hacemos más de 85 clicks en cada aplicación. Sin embargo, cuando se tiene pareja la interacción con los teléfonos aumenta en un 15% y el nombre de esa persona se convierte en el primer resultado que arroja el motor de búsqueda de todas las redes sociales. En palabras sencillas: pasamos más del 20% de nuestro día revisando si hay wifi mientras esperamos que llegué cualquier notificación en alguna red, que el otro publique algo o lo peor (en algunos), esperando a que le publiquen algo. Lo cierto es que con estudios o sin estudios, está más que claro que todo este tema de las redes sociales se encargó de cagarse nuestras relaciones personales, pues como dice el refrán (ahora modificado por la tecnología), “entre cielo, tierra, Facebook, Twitter e Instagram y las otras 500 más que existen no hay nada oculto”. Estos son algunos ejemplos o mejor, preguntas que nos han hecho o hemos hecho y con las que nos dimos cuenta de cómo estas aplicaciones creadas para acortar distancias, se han encargado de alargarlas por algún like, fav, DM o tag mal puesto: ¿Sí está en línea por qué no me contesta? O ¿Por qué me dejó en visto?: todo era risas y diversión hasta que a Whatsapp se le ocurrió la grandísima idea de ponerle color a los chulos y no dejarnos ignorar tranquilamente a alguien. Ah, pero intente quitar los chulos azules a ver cómo le va. ¿Por qué no pone la relación en Facebook?: tal parece que para algunos la pruebita de amor ya no es el polvo, si no publicar con quién está saliendo y desde cuándo. ¿Por qué le dio like a esa foto, por qué siguió a esa persona?: más que una pregunta esto es una advertencia y de las peligrosas. No solo para el que puso el corazoncito, sino para el dueño de la foto, pues a partir de ahora va a tener un nuevo stalker, solo para corroborar si el coqueteo es mutuo, solo de una parte, continua con el tiempo o paró tras el aviso. ¿Por qué quitó nuestra foto de su perfil?: no importa el nivel de idilio que esté viviendo usted y su pareja, no importa si Romeo y Julieta comen chitos al lado del amor que sienten, si quita la foto de perfil es porque algo pasó, así no pase nada. ¿Por qué no responde los comentarios que le dejo en redes?: y entonces la biblia de las relaciones de pareja dice que si uno no contesta el comentario que le dejó la pareja en alguna foto, muro o DM, es porque está escondiendo la relación y a eso le llaman traición y se paga con sangre. ¿Quién es la/el que sale al lado suyo en la foto que lo etiquetaron?: párese donde se pare en la foto grupal, si no sale al lado de alguien de su mismo sexo (o del sexo opuesto si usted es gay) le van a preguntar quién es, por qué al lado, qué hacían y si su pareja no estaba en esa fiesta o reunión, el tema se puede alargar. ¿Quién es la/el que le deja esos comentarios en Facebook y lo llena de likes?: después de que alguien le escriba en el muro, le deje más de cuatro likes en algún lado o le comente la foto con algo y su pareja lo note, las vinculaciones sexo-romántica-afectivas-matrimoniales se convierten en el tema de la semana. ¿Por qué no me contesta el celular, por qué se fue directo a buzón?: no sé quién los inventó, pero como que los mandamientos de las relaciones dicen que si uno no contesta el celular, rechaza la llamada o el aparato se descargó casualmente, es que está haciendo algo malo. ¿Cuál es la contraseña de tu celular?: cuenta la leyenda que la última pareja que peleó por esto, dio más lora que los del sí y el no del plebiscito. ”Por qué me revisó el celular, eso es abusivo” – Por qué esta coqueteando con ese personaje, mal nacido- “pero por qué se atreve a invadir mi privacidad” - por qué me engaña de esa manera- (Bis x las veces que quiera y aguante). Igual, tenga la contraseña o no, siempre va a pensar que hay algo malo. ¿Por qué no publica fotos estando conmigo?: creo que en los mandamientos de las relaciones también decía que, si no hay publicación de foto con la pareja, no hay amor. Y tal parece que con la tecnología, las redes y todo este boroló de información, el mensaje que se tiene que dar es que a mayor número de publicaciones de fotos con la pareja, mayor es la felicidad. No sé si así intentan convencer al mundo o se intentan convencer ellos de su amor.
Al parecer empezamos el año muy bien en cuanto a memes y tendencias, ya murió Chimuelo, Estados Unidos nos independizó, los cuadernos de los youtubers nos enseñaron a no juzgar y el huevo mediático. El reto 10 años challenge está en furor y las nuevas frases de twitter en las que se usa el “siempre, nunca in” nos han hecho reír con tanta ocurrencia, muchas de ellas no tienen ningún sentido lógico pero el humor sigue ganándole a la gramática. O por lo menos eso parece. El huevo que le ganó a Kylie Jenner en 'likes' de Instagram Nos pusimos en la tarea de reunir esas frases más chistosas que han dejado en Twitter y así unirnos sutilmente al reto porque siempre virales nunca invirales, ahora ríanse un poquito y disfruten de tanta vaina loca que se inventan en tiempos millennials. 'Adiós, Chimuelo', el primer viral de 2019, lo hará reír y llorar Relájese y disfrute:
Twitter suele ser una fuente inagotable de memes y chistes. Esta vez recopilamos algunos de los tuits más chistosos con letras de canciones: algunos lo harán reflexionar sobre el signifcado de las mismas y otras le harán pensar sobre la actualidad de Colombia y el mundo.
Desde la aparición de Twitter está la opción 'A quién seguir', que le recomienda esas cuentas que no se debe perder. Pero por estos días, la red social está haciendo pruebas para incorporar una nueva función: 'A quién dejar de seguir', con la que Twitter le mostrará esos usuarios con los que no interactúa mucho. "Puede mejorar su timeline revisando algunas cuentas que no necesita seguir" es el mensaje que ya están viendo algunos usuarios. Sin embargo, por ahora se trata de una prueba pequeña. "Sabemos que la gente quiere un timeline de Twitter relevante. Una forma de hacerlo es dejar de seguir a las personas con las que no interactúan con regularidad", dijo a The Verge una fuente de Twitter. Y mientras Twitter le dice a quién debe dejar de seguir, Facebook hace todo para mostrarle más potenciales "amigos". La red social de Mark Zuckerberg se encuentra probando una opción que le sugerirá contactos con base en cosas que tengan en común con otros usuarios, como universidad o ciudad de origen. Tantos cambios llegan justo en momentos en los que el presidente Donald Trump acusó a las empresas de tecnología como Google y Twitter de dar prioridad a los contenidos de medios demócratas por encima de los republicanos. Desde su elección en 2016, las redes sociales han afirmado hacer esfuerzos para combatir las "fake news". Por el momento, la prueba en Twitter es limitada a unos pocos usuarios y no hay declaraciones sobre si esta opción se incorporará de manera permanente. ¿Qué opina?
Colombian Power es la playlist perfecta para poner en una buena noche de rumba y baile. No solo tiene canciones de varios géneros musicales, como salsa, vallenato, folclórica e instrumental, sino que varios de estos sencillos seguro los reconocerán porque aparecen en algunas de las novelas icónicas de Caracol Televisión. Por ejemplo, Colombian Power comienza con Colombia Caribe canción que hizo parte de La Selección, el juego de la vida en la que actuaron Omar Murillo, Édgar Vittorino, Antonio Jiménez y John Alex Castillo. Una canción que nos recuerda al homenaje que le rindió la serie a estos futbolistas. De la clásica telenovela Pedro el escamoso, está los vallenatos El Zarandeao y Pedro el Escamoso y dos canciones de salsa: La viuda y Con Sentimiento. Rodrigo Candamil, Flora Martínez y Margarita Muñoz protagonizaron Entre sombras, una historia que sigue a Julia y a Magdalena resolviendo crímenes mientras lidian con sus vidas personales. De esta producción de Caracol Televisión están las canciones: 23 de Abril, El Gran Salón, La Salsa y Me Hipnotizaron. La playlist no podría dejar de lado la ranchera Se Fue Mi Ángel de la novela Arelys Henao, Dale Cepillo, la salsa lenta de la telenovela protagonizada por Enrique Carriazo y Verónica Orozco y la icónica canción La Última Bala de Pablo Escobar el patrón del mal en donde cantan: "mi patria no cae, tropieza o resbala, se pone de pie, se limpia la cara...". Las canciones en Colombian Power "Déjate llevar por la energía de la música colombiana mientras exploras las diversas culturas y tradiciones que la hacen tan especial. ¡Prepárate para bailar, cantar y disfrutar de lo mejor de Colombia en cada melodía". Les dejamos acá la lista de las 37 canciones para que vayan reconociendo sus favoritas:Colombia CaribeEl Fuego e Mi Tambor23 de Abril El Zarandeao Dale CepilloBoquita de CarameloTinoMujeres BonitasLa ViudaVecinosTan Bella y Tan PresumidaHiguita Mango Pedro el EscamosoQuien es el Patron?No Perdonamos el TiempoTino Circunstancial Suplicar un BesoCon SentimientoEl Gran Salón RumberaHiguita Nueva MelodíaEres la LuzDécimas del Viejo MiguelLa SalsaCosa Pa´ PeligrosaLa TierraLeonardoSe Fue Mi Ángel Me HipnotizaronEl Amor de Mi TierraAmar y Vivir La Última BalaAFROTURRO KOORA #ROMINAPOWERFolclorQué Manera de QuererteInfiel
El 19 de abril del 2024 se conoció que Myra Carvalho, una joven brasileña de 35 años, fue condenada por un juez británico a 14 semanas de prisión, una orden de restricción con una duración de 10 años y una multa de 156 euros por los daños cometidos hacia Harry Styles, artista británico que llevaba acosando por varios meses. La detención de la brasileña ocurrió un mes antes, en febrero del 2024, cuando intentó regañar al artista en el pleno centro del Londres. De hecho, según los reportes oficiales del caso, después de que Myra Carvalho se declarara culpable aceptó que sabía que su conducta le causaría alarma o angustia a Harry Styles. Al final, en la sentencia del juicio se afirmó que las acciones de la fanática tuvieron un “efecto adverso sustancial en las actividades cotidianas del cantante”. ¿Qué fue lo que le hizo Myra Carvalho a Harry Styles? La joven de 35 años se mudó de Brasil a Inglaterra, de la nada, sin decirle nada a sus familiares o a su pareja. Se quedó en un hostal en el barrio Kensington, donde vive Harry Styles, para tenerlo más cerca. Incluso, aseguró tener "impulsos sexuales" hacia el artista. Además de interceptarlo en varias ocasiones, le envió alrededor de 8.000 cartas a su casa en solo un mes, causándole al artista un "efecto adverso en sus actividades cotidianas habituales", según afirmó el periódico británico The Sun. Cuando la situación llegó a juicio, la defensa de Myra Carvalho aseguró que su médico en Brasil creía que la joven estaba teniendo un episodio maniático. Sin embargo, esto no salvó a la fanática de declararse culpable y ser condenada. Después de cumplir con las 14 semanas de prisión y la multa, Carvalho no podrá entrar en el noroeste de Londres ni asistir a ningún evento en el que esté o participe el ex integrante de One Direction durante 10 años. Una fuente cercana a Styles le confirmó al Daily Mail que: "Harry solo quiere continuar con su normalidad. Esto ha sido preocupante". Otras historias de acosoEsta no es la primera vez que Harry Styles tiene que atravesar una situación así. En el 2022, Diana Tarazaga-Orero entró a su casa después de burlar la seguridad. En consecuencia a esto, el cantante decidió tener un guardia de seguridad nocturno y le instaló a su puerta cerraduras del pánico (sistemas que facilitan la apertura de las puertas en caso de emergencia) en su habitación. ***Les recomendamos leer: Harry Styles: "esto no suele suceder a personas como yo". Comprobamos si es verdad
Disney+ anunció que Let It Be, la película original de 1970 de Michael Lindsay-Hogg sobre The Beatles, se lanzará exclusivamente el 8 de mayo de 2024. Es la primera vez en más de 50 años que la película está disponible.Estrenada originalmente en mayo de 1970 en medio de la separación de The Beatles, Let It Be ahora toma el lugar que le corresponde en la historia de la banda. Vista a través de una lente más oscura en el pasado, la película ahora sale a la luz restaurada y en el contexto de lo revelado en la docuserie de Peter Jackson The Beatles: Get Back, estrenada en Disney+ en 2021. La docuserie mostró la calidez y la camaradería que existía entre los cuatro integrantes de la banda mientras crearon un momento crucial de su historia y de la música en general. Let It Be contiene material que no está incluido en la docuserie Get Back, llevando a los espectadores al estudio y a la azotea de la sede de Apple Corps en Londres en enero de 1969 cuando The Beatles, junto con Billy Preston, componen y graban su álbum Let It Be galardonado con un premio Grammy, que incluye la canción homónima ganadora de un Oscar, y actúan en vivo por última vez como grupo. Con el estreno de The Beatles: Get Back, el clamor de los fans por la película original Let It Be alcanzó un punto álgido. Con el pleno apoyo de Lindsay-Hogg, Apple Corps le pidió a Park Road Post Production, de Peter Jackson, que restaurara meticulosamente la película a partir del negativo original de 16mm, lo que incluyó la remasterización del sonido utilizando la misma tecnología de-mix que se utilizó en la docuserie Get Back.Let It Be, dirigida por Michael Lindsay-Hogg, está protagonizada por John Lennon, Paul McCartney, George Harrison y Ringo Starr, con la actuación especial de Billy Preston. La película fue producida por Neil Aspinall con The Beatles como productores ejecutivos. ¿Por qué fue tan importante Let It Be? Grabada originalmente en 1969, la película se trataba de los problemas habituales del grupo a la hora de componer canciones. Sin embargo, el filme pasó a la historia por las diferencias evidentes entre sus integrantes. Se dice que cuando se terminó de grabar, los Beatles no querían saber nada sobre esta película, pero los ejecutivos de Apple Corps les exigieron que la terminaran ya que les había costado mucho dinero. La película ganó un Oscar a la Mejor banda sonora, pero ningún integrante fue a recibir el galardón. Quincy Jones, quien dirigía la orquesta de la entrega de premios, lo hizo en su nombre.En total se filmaron aproximadamente noventa y seis horas y fueron seleccionados ochenta minutos para el corte final.
Se entregaron en Cartagena los Premios India Catalina a lo mejor de la Industria Audiovisual en su edición número 40. El evento se transmitió por TNT y la plataforma Max. La primera vez, una de nuestras mejores series de 2023 fue una de las grandes ganadoras. El evento, transmitido fue conducido por el actor Santiago Alarcón. El premio India Catalina a Toda una Vida fue otorgado a Victor Mallarino y el Premio a la Trayectoria Internacional fue para Angie Cepeda. Premios India Catalina 2024: Lista completa de ganadoresMejor dirección de ficción: Mateo Stivelberg y María Gamboa – La Primera VezMejor miniserie de ficción: Viejitos en Fuga – La Vecina Films / MinTICMejor documental: El Viaje de la Marimba – Universidad Del Valle / Telepacífico / Señal ColombiaAngie Cepeda, actriz colombiana de cine y televisión, recibió el premio Trayectoria Internacional en los Premios India Catalina 2024.Mejor talento iberoamericano: Sandy Hernández – El Grito de las Mariposas / Pampa Films / Gloriamundi / STAR +Mejor producción infantil: Frailejón Ernesto Pérez y La Leyenda De La Gota Más Pura – Piragna / Señal ColombiaMejor creador de contenido digital: Fucks NewsMejor actriz de reparto: Sara Pinzón: La Primera VezMejor actor de reparto: Sergio Palau: La Primera VezMejor libreto de ficción: Dago García: La Primera VezMejor talento juvenil: Sara Pinzón – La Primera Vez / Caracol Televisión / NetflixMejor producción periodística: Bien Dateado: Amazonía en Peligro – Canal InstitucionalMejor noticiero regional o local: City Noticias – CityTVMejor noticiero nacional: Noticentro 1 Cm& – Canal 1Mejor presentado (a) de deportes: Germán Arango – Noticentro 1 Cm& / Canal 1Mejor presentador (a) de noticias: Aníbal Alvarado – City Noticias / CityTVMejor producción deportiva: Higuita: El Camino del Escorpión – Trailer Films / NetflixMejor producción de inclusión social: Respira Amazonía: Una Expedición de la Vida – RTVCMejor producción de variedades: Bravísimo – CityTVMejor presentador (a) de variedades: Marcelo Cezán – Bravísimo / CityTVMejor serie documental: Juegos De La Guerra – Asspa Comunicaciones / Señal ColombiaMejor producción de comedia: Viejitos en Fuga – La Vecina Films / MinTICMejor producción musical: La Orquestita – Apus Studio / Contenidos Publicos SE / Canal Pakapaka / Chucho / Señal ColombiaMejor producción juvenil: Rompiendo Moldes – Unión temporal Guoquifenos / Canal CapitalMejor talento infantil: María Clara Rodríguez – No Me Etiquetes / Punta Mulata Producciones SAS / Canal CapitalMejor producción de animación: Frailejón Ernesto Pérez y la Leyenda de la Gota Más Pura – Piragna / Señal ColombiaMejor actuación de voz: Gabriela Belén – Frailejón Ernesto Pérez y la Leyenda de la Gota Más Pura / Piragna / Señal ColombiaMejor producción universitaria: Urras ¡Guardianes De Fauna! – Universidad Nacional de Colombia / Televisión UNALMejor edición: Néstor Betancourt – El Viaje de la Marimba / Universidad del Valle / Telepacífico / Señal ColombiaMejor dirección de fotografía: Andrés Morales – El Viaje de la Marimba / Universidad del Valle / Telepacífico / Señal ColombiaMejor dirección de arte: Rosario Lozano – Emma Reyes T2 / Quinto Color / Señal ColombiaMejor musicalización: Angélika Molina y Sebastián Mejía – El Fabulantástico Mundo de los Caramelokis / Forja Studios / MinTICMejor diseño sonoro: Edgar A. Cortés – El Viaje de la Marimba / Universidad del Valle / Telepacífico / Señal ColombiaMejor producción transmedia: Respira Amazonía: Una Expedición Por La Vida – RTVCMejor contenido audiovisual de marca: De Colombia Pal Mundo – Dirty Kitchen / Latir / HBO Max / Bancolombia