2021 comenzó pintándonos un paisaje ciberpunk. En pocos meses vimos a las compañías de Internet sobrepasar el poder de los estados. Nuestro día a día nunca antes había girado tanto alrededor de las empresas de tecnología inmiscuyéndose en la privacidad y en las posibilidades para decidir quién o no habla. ¿Qué pasa cuando las redes sociales censuran a los que nos agradan o a los que alientan a movilizarse por causas justas?Por Juan Camilo Ospina DeazaComo en los mejores blockbuster, a inicios de 2021 asistimos nada más ni nada menos que ¡a la toma del capitolio en Estados Unidos! Y a diferencia de las películas, en nuestra realidad no fueron necesarios aliens, zombis o ciborgs, solo hizo falta el empujón anímico de un tipo de piel naranja y con poder: Donald Trump.A partir de ese acontecimiento, plataformas como Facebook, Instagram y Twitter bloquearon los perfiles oficiales del entonces presidente de los Estados Unidos para que no tuviera un canal para incitar a las multitudes. Lo que en un principio parecía ser motivo de celebración, sin embargo, abrió muchas preguntas sobre el poder de estas plataformas ante la libertad de expresión. ¿Qué significa que Facebook pueda silenciar a un presidente por decisión propia? La noticia no fue, como casi todo en Internet, una especulación sobre una intervención oscura en los algoritmos. Pareció, incluso, una jugada de mercadotecnia, pues el mismísimo CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, hizo oficial que el bloqueo de los perfiles oficiales de Donald Trump en Facebook e Instagram. Y afirmó que el bloqueo sería indefinido "por al menos dos semanas". Luego agregó que la medida continuaría “hasta que la transición pacífica de poderes esté completada”. ¿Por qué tuvieron que esperar a los últimos días de su mandato si el discurso de Trump fue casi siempre el mismo? Twitter ya lo había puesto anotaciones a los tuits del expresidente e incluso llegó a bloquear su cuenta. Pero Facebook, a pesar de ser cuestionado por permitir la difusión de ideas y discursos extremistas, siempre había proclamado una política consistente en permitir el acceso lo más amplio posible al discurso político, incluso a lo que llamaban "discurso controvertido". No obstante, en esta ocasión, Zuckerberg decidió que el contexto era “fundamentalmente distinto". Y probablemente tenía razón. Pero la decisión de Facebook no fue recibida del mismo modo, incluso, entre los potenciales detractores de Trump. Por ejemplo, el presidente mexicano López Obrador afirmó que “Empresas particulares deciden silenciar, censurar. Eso va en contra de la libertad. No se vaya a estar creando un gobierno mundial con el poder de control de las redes sociales, además un tribunal de censura, como la Santa Inquisición, pero para el manejo de la opinión pública”.Por otra parte, diferentes celebridades lo lo anunciaron como una victoria. Mark Ruffalo dijo: "Gracias @Twitter y al equipo #BanTrumpSaveDemocracy #RemoveTrumpNow”. La ganadora del Oscar Whoopi Goldberg tuiteó: “Finally”. Y en esa misma línea Stephen King dijo: “Me hace orgulloso ser un twitterhead”.Incluso dentro de Facebook las posiciones al respecto chocaron. El director de diseño de la empresa, Ryan Freitas, dijo: “Mark está equivocado y voy a tratar de hacer que cambie de opinión haciendo mucho ruido". Jason Stirman, de la sección de investigación y desarrollo, afirmó: "Soy un empleado de Facebook que está totalmente en desacuerdo con la decisión de Mark de no hacer nada sobre las publicaciones recientes de Trump, que claramente incitan a la violencia". Estos múltiples y contradictorios recibimientos se deben a que dicho bloqueo, en el fondo, generó más dudas que tranquilidades. No tanto por el bloqueo a Trump, sino por el hecho de que sean las compañías de Internet las que determinen cuándo y cómo hacerlo. Recordemos que lo hicieron por "compromiso propio", pero ¿qué pasa cuando el compromiso es con el negocio propio? Facebook, de hecho, ha tenido una complicada relación con la censura que ha pasado por demandas y multas. Es muy fácil estar de acuerdo con la censura cuando es a Trump, pero ¿qué pasa cuando censuren a los que nos agradan? ¿a los que alientan a movilizarse por causas justas?Solo para recordar un hecho reciente: ¿por qué silenciar a Julian Assange, quien a través de WikiLeaks puso en jaque a muchas personas poderosas? ¿Quién nos dice que ese tipo de censuras como las que hizo Zuckerberg ya no están ocurriendo, o acaso por qué es una posibilidad para él?Basta con ver qué tipos de temáticas favorece y toleran plataformas como YouTube para dudar de las buenas intenciones de las gigantes de Internet. Incluso se ha escuchado a sus equipos técnicos decir que es un “algoritmo” el que realiza la selección de qué contenidos privilegiar y cuáles ocultar, como si los algoritmos fueran objetos con vida y estuvieran desprovistos de las ideas de quienes los formulan, como aludiendo a una especie inexistente de de neutralidad matemática.Desde luego, también existen formas de censura más manuales. Por ejemplo, Zuckerberg ha comentado públicamente que amplió el equipo de censores en Facebook en 3000 personas. Hasta Mayo del 2020, el equipo contaba con 4.500 trabajadores que supervisaban actualizaciones de muros de usuarios y eliminaban aquellas que consideraban inapropiadas. Y justificó esta ampliación para poder responder a la necesidad de detener el auge de contenidos que fomentan los “discursos de odio”.Pero el problema de censurar al presidente nos plantea preguntas más finas: ¿bajo qué argumento no se bloqueó a otras personas y qué los detendrá cuando quieran bloquear a quien no deberían? ¿quién define qué es lo intolerable? ¿cómo definir cuáles son los discursos que solo son “controvertidos” y aquellos que hay que silenciar? ¿qué pasa cuando el que puede silenciar tiene ideas extremistas o supremacistas?En estas situaciones se suele traer a colación la paradoja de tolerar al intolerante, planteada por el filósofo Karl Popper. Consiste en que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes.Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia. Lo que no se suele decir es que las palabras tolerante e intolerante pueden cambiar de sentido fácilmente. (Lean también: Hater: ¿el futuro de la política está en las redes sociales?)El caso paradigmático, el que cambió de lado la torta y nos hizo cuestionar más esa censura, fue la pelea entre Facebook y el gobierno australiano. Cuando Australia anunció una ley para que las plataformas como Google y Facebook pagarán a los medios locales, Facebook, quien se opuso a la legislatura local, fue al choque y deshabilitó la opción para que los usuarios vean y compartan contenido de los medios de noticias australianos.¡Borraron los contenidos de una industria entera porque no estaban de acuerdo con replantear el modelo de negocio para que los medios locales no fueran canibalizados por plataformas extranjeras!El lenguaje de las leyes por territorio no es suficiente para determinar lo que se puede o no en una red global. El debate sigue abierto y solo quedará ver las consecuencias que tendrá que una empresa privada que maneja contenidos tenga esa capacidad ilimitada. ¿Cómo balancear privacidad, libertad de expresión y seguridad? ¿a quiénes se puede silenciar y a quiénes no? ¿cómo elegir quien tiene ese poder? ¿está bien que una empresa privada tenga la potestad de elegir qué es lo bueno y lo malo?La libertad de expresión en Internet ha sido progresivamente privatizada. Hoy en día no basta alzar la voz para ser escuchado, sino que se debe jugar con los algoritmos, adecuar los contenidos para ser “plataform friendly” y volverse viral. La Internet es una tierra de nadie. Aunque existen organizaciones que tratan de regularla, ninguna persona, empresa, organización o gobierno administra Internet. Cada sector puede hacer cumplir sus propias normas.Estos acontecimientos nos recuerdan, una vez más, que se ha vuelto posible equiparar el poder de los estados con el poder de organizaciones privadas. ¿Hay límites que demarcan hasta dónde llega el poder de cada uno? o más bien podríamos preguntarnos ¿hasta dónde serían capaces de llegar los estados y estas organizaciones privadas para ejercer un gobierno sobre las poblaciones?
Los efectos de la violencia en Internet no solo recaen más que todo sobre las mujeres periodistas, sino que impactan también el derecho a la información de sus comunidades.Por Carmenza Za // @ZaCarmenzaEl 1 de diciembre de 2020, Comunicar para la Igualdad (Argentina) y Sentiido (Colombia) hicieron pública su investigación “Ser periodista en Twitter: violencia de género digital en América Latina”, un informe publicado con el apoyo de la Unesco para dar cuenta de la forma específica en la que cobra forma la violencia hacia las mujeres que ejercen como periodistas y que mantienen una voz pública en la red social.Haciendo uso de minería y análisis de datos analizaron 66 cuentas públicas de periodistas en Twitter: 7 mujeres y 3 varones por país (Argentina, México, Colombia, Uruguay, Paraguay y Venezuela) salvo en el caso de Nicaragua en el que fueron analizadas cuentas de 3 mujeres y 3 varones. Además, 28 periodistas respondieron una entrevista cuali-cuantitativa realizada en formato virtual.La investigación revela que el 65% de las agresiones a periodistas se pueden agrupar en dos categorías: críticas a su trabajo periodístico y, en mayor medida, a sus ideas políticas.Sin importar si son hombres o mujeres, a los periodistas se les señala de pertenecer a uno u otro bando político y, debido a ello, de no contar con la imparcialidad que le exige su oficio.Sin embargo, además de las agresiones por temas políticos o de coyuntura, el trabajo de Comunicar para la Igualdad y Sentiido evidencia que en contra de las periodistas mujeres se utilizan “muchas más expresiones discriminatorias vinculadas al género y agresiones con connotaciones sexuales.”El 10% de los insultos recibidos por parte de las periodistas ponen en duda su capacidad intelectual. Reciben el 20% más de expresiones sexistas y el 30% de las agresiones están vinculadas a su apariencia física.Además, existen casos en los que alguna militancia feminista por parte de la periodista (como la defensa de la legalización del aborto) configuran una razón adicional para violentarla.El informe concluye que lo femenino también es utilizado como estrategia de agresión contra los varones, perpetuando la forma de violencia simbólica que es considerar lo masculino como superior y, con ello, a lo femenino como lo que debe estar subordinado.La política sobre el cuerpo de la mujerEl elemento común en los países analizados muestra que, pese a que los ataques reiterados y coordinados en contra de los casos de estudio se originan por algún pronunciamiento de las periodistas en contra de los grupos en el poder de sus países, la crítica a las posturas políticas de las periodistas rápidamente se ve transformada en raiding (una avalancha de comentarios) o troleo de género.En distintos casos, pudo comprobarse que se trataba de ataques coordinados por los grupos políticos a los que las periodistas hacían veeduría o crítica y, de manera preocupante, el informe afirma que “queda claro que varios de los gobiernos de nuestra región, o sectores afines a los mismos, están realizando una importante inversión en la promoción de la violencia en redes sociales con el objetivo de disminuir las voces disidentes y aún a riesgo del debilitamiento de nuestras democracias.”El caso analizado para Colombia fue el de la periodista Camila Zuluaga, quien durante varias semanas recibió ataques a través de distintos hashtags. Finalmente, la Liga contra el silencio pudo comprobar que fueron gestados en un grupo de WhatsApp llamado “Los Influenciadores” –”integrado por 88 personas cercanas al gobierno nacional, al Centro Democrático o al expresidente Álvaro Uribe”–, administrado por “dos altos funcionarios” del gobierno del presidente Iván Duque.Una variable a tener en cuenta, sobre todo en momentos de campaña electoral y en los que el cuerpo, la opinión y participación de las mujeres se convierten en asuntos de capital político más que de derechos y dignidad.Los efectos de esta violencia no solo recaen sobre las mujeres periodistas, sino que impactan también el derecho a la información de sus comunidades, pues la investigación muestra que el 68% de las personas entrevistadas aseguran haber visto afectado su derecho a la libertad de expresión luego de los ataques recibidos y haber reducido, al menos temporalmente, su actividad en Twitter.El trolleo logra lo que busca: silenciar la voz de las mujeres periodistas o, al menos, exponerlas a niveles de violencia en los que no está claro quién media, regula, controla o sanciona.¿Qué hacen los medios para respaldar a sus periodistas?El informe revela que, al momento del ataque, el 86% de las/os periodistas no habían recibido entrenamiento digital por parte del medio en el que trabajaban y solo el 25% lo recibió con posteridad. Un panorama que el informe califica como de desprotección.Lina Cuellar, coordinadora del informe por parte de Sentiido, afirma que esto se debe en parte a la transición que dieron los medios tradicionales a escenarios digitales, sin estar preparados para la mayor exposición que recibirán sus periodistas - pero capitalizando su audiencia en redes sociales-, y que en los casos en los que los medios son nativos digitales puede encontrarse un cambio en esta tendencia.Junto al informe, Comunicar para la Igualdad y Sentiido entregan una serie de recomendaciones para los Estados, las redes sociales, las periodistas, los medios tradicionales y las organizaciones de la sociedad civil, como parte de entender esta problemática como una responsabilidad conjunta de las y los actores involucrados y no leerlo solo como un ejercicio disciplinante que las mujeres, una vez más, deben resistir y controvertir en soledad.Garantizar que las periodistas puedan ejercer libremente su oficio y su derecho a opinar sin ser hostigadas y violentadas permanentemente es el mejor reconocimiento que pueden recibir en su día.
¿Creyeron que el 2021 iba a ser color rosa? Pues no. Con la llegada del nuevo año han aumentado en todo el mundo los casos activos de coronavirus y, además, se han vivido situaciones muy tensas. Donald Trump protagoniza el primer escándalo político del año.El presidente saliente de los Estados Unidos, Donald Trump, aún no acepta que oficialmente perdió las elecciones y que tendrá que entregar el poder a Joe Biden. El miércoles 6 de enero realizó el evento Save American Ralli, un evento político que tuvo lugar en Washington DC y donde alentó a sus seguidores republicanos a hacerse sentir en el Capitolio porque en palabras de él “les robaron las elecciones y estaban atacando la democracia estadounidense”.En este video se ve claramente como motiva a los protestantes a “caminar por la Avenida Pensilvania e ir al Capitolio” porque “si no pelean como el infierno, ya no tendrán un país”. El Save American Ralli finalizó y antes de su última palabra, ya había mucha gente dirigiéndose hacia el Capitolio.Los protestantes ingresaron al Capitolio, burlaron el lugar que es considerado sagrado para la democracia y las cosas se tornaron muy violentas. Hasta el momento han muerto seis personas. No son pocos los videos de ese día que muestran la violencia de los seguidores de Trump que buscaban que el congreso no aceptara a Biden como nuevo presidente del país.Donald Trump empezó a twittear y comunicar su discurso por redes sociales, pero los directivos de estas plataformas decidieron suspender su cuenta y después cancelarlo. La primera red social en hacerlo fue Twitter, la plataforma explicó por medio de un comunicado que la suspensión permanente de la cuenta del magnate se debe a que “los tweets de él replican actos violentos y que estimulan a que estos se repitan”.Este es el comunicado oficial de Twitter sobre la suspensión total de la cuenta @realDonaldTrumpTwitter no es la única red social que ha prohibido o restringido que Donald Trump publique actualizaciones. Estas son otras 12 plataformas que lo han cancelado por las mismas razones expuestas por Twitter.FacebookRedditGoogleSnapchatAppleTikTokShopifyYoutubeTwitchDiscordPinterestInstagram.Tom Anderson, fundador de MySpace, reaccionó a un meme viral en el que se muestra a Trump abriendo cuenta en MySpace.El próximo 20 de enero será la posesión de Joe Biden como nuevo presidente de los Estados Unidos. Trump anunció que no asistirá al evento.Para ver | 'Imagine' de John Lennon & Yoko Ono cumple 50 Añoswww.shock.co
Durante el último año, TikTok ha tenido un crecimiento exponencial de usuarios y creadores de contenido que utilizan la plataforma. De acuerdo con la empresa de marketing y datos BrandZ, TikTok tuvo entre enero y julio de 2020 aproximadamente 1500 millones de descargas en Google Play y App Store, completando cerca de 800 millones de usuarios en los casi 200 mercados en los que está disponible. TikTok: ¿La música que se hace viral en la app logra éxito fuera de ella? Sin embargo, y a pesar del éxito en descargas y uso de la aplicación, esta ha sido objeto de investigaciones y sanciones por su dudosa política de datos. En mayo de 2020, por ejemplo, la Superintendencia de Industria y Comercio colombiana inició un proceso de investigación a la política de datos, específicamente de sus usuarios menores de edad. El superintendente Andrés Barreto anunció que la investigación estaba coordinada con la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, entidad homóloga a la SIC y que en 2019 multó a la aplicación de videos por más de 5 millones de dólares por recolectar ilegalmente información y datos personales de sus usuarios menores de edad. Uno de los más recientes golpes a la aplicación fue la orden ejecutiva firmada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la que se prohibirá el uso de la aplicación en el país norteamericano, que es el segundo país con mayor presencia después de la India. El presidente argumenta que TikTok presenta un riesgo para la seguridad nacional y la inteligencia del país al ser una empresa China que puede recolectar datos de sus usuarios que permitan rastrear a los empleados del gobierno de EE.UU. y juntar información personal para chantajear o llevar a cabo espionaje corporativo. La orden ejecutiva firmada por Trump prohíbe que cualquier empresa y ciudadano estadounidense haga negocios con empresas chinas como ByteDance, empresa dueña de TikTok. Al prohibir cualquier transacción con la empresa, las consecuencias incluyen, por ejemplo, que TikTok no pueda pagarle a sus empleados estadounidenses o que ningún abogado de dicho país pueda representar a la empresa. En los 45 días siguientes a la firma de la orden ejecutiva TikTok será vetado de Estados Unidos y de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google a no ser que la ByteDance esté dispuesta a vender la aplicación a una compañía estadounidense. Y hay dos grandes empresas interesadas. La primera es Microsoft, que en los primeros días de agosto publicó en su blog que están explorando la posibilidad de comprar TikTok en los Estados Unidos. El comunicado de Microsoft dice que “se moverá pronto para buscar conversaciones con ByteDance, la compañía dueña de TikTok, completando estas discusiones no después del 15 de septiembre de 2020. Lea también: Reels: la nueva función de Instagram que le hace competencia a Tik Tok Sin embargo en esta carrera por la compra de TikTok parece surgir otro contendiente: Twitter. A pesar de que Microsoft es la empresa con capacidad de hacer una mejor oferta por la aplicación, el Wall Street Journal reporta que Twitter ha expresado interés en llegar a un acuerdo. A diferencia de Microsoft, Twitter ya tiene una plataforma establecida y que también está en constante crecimiento (aunque menos acelerado que TikTok). A pesar de que, aparentemente, la movida de Trump deja a TikTok con días contados en el mercado estadounidense, la aplicación no se quedará de brazos cruzados y ha anunciado que planea una demanda contra la administración de Trump, según reporta NPR. “La demanda va a argumentar que la acción del presidente Trump es inconstitucional porque no le dio la oportunidad a la compañía de responder”, dice NPR. La fuente consultada por NPR dice que la decisión de Trump “está basada en pura especulación y conjeturas. La orden no está basada en ningún hallazgo o hecho, sino que reitera la retórica sobre China que ha estado rondando”. La demanda federal sería impuesta próximamente en la una corte del sur de California, donde está la sede estadounidense de TikTok.
Twitter es una de las redes sociales más populares de este milenio y se estima que mensualmente tiene más de 275 millones de usuarios activos que están pendientes a los temas del momento y se sumergen en las tendencias para twittear y dar su opinión. Como es costumbre la plataforma, a través de su cuenta TwitterData, ha revelado los personajes y temas que más se movieron a lo largo del 2019. En músicos más populares la corona se la lleva la banda de K-Pop BTS, cuyos tweets generan millones de interacciones. Este es el top 10 integrado por una agrupación, 6 solistas femeninas y 3 hombres Una de las categorías más particulares tiene que ver con los emoticones más usados en los últimos 11 meses. La expresión “muerto de risa” fue la favorita del 2019. En cuánto a los actores, sin distinguir su género, los favoritos fueron los superhéroes de Marvel. La lista la encabezan Tom Holland (Spiderman) y Chris Evans (Capitán América) En cuanto a las películas más comentadas el primer lugar se mantiene para Avengers, seguido por Toy Story y Joker. La lista de los shows de TV más twitteados es liderada por Game Of Thrones y sorprende que hay dos productos iberoamericanos: La Casa de Papel y Narcos. El club deportivo más popular en Twitter es el FC Barcelona, seguido por el Real Madrid y el Manchester United. Síganos en Twitter y manténgase conectado con nosotros @Shockco
“El mensaje político debe ganarse, no comprarse” así lo dijo Jack Dorsey, CEO de Twitter antes de anunciar el cierre de las campañas en la plataforma. Una crítica radical y muy firme ante las practicas frecuentes de las campañas políticas por figurar en redes sociales durante la época de elecciones. A través de su cuenta oficial de Twitter el CEO de la red social aseguró que a partir de ahora prohibirán cualquier propaganda política en respuesta a la creciente tensión sobre la desinformación que generan algunos candidatos y campañas entre la población. “Hemos tomado la decisión de detener toda la publicidad política en Twitter a nivel mundial “, aseguró Dorsey a través de un hilo en TW. “Creemos que el alcance del mensaje político debe ganarse, no comprarse”. “Un mensaje político gana alcance cuando la gente decide seguir una cuenta o dar re-tweet. Pagar por el alcance elimina esa decisión, forzando mensajes políticos altamente optimizados y dirigidos a las personas. Creemos que esta decisión no debe verse comprometida por el dinero “. La decisión por parte de Twitter se anuncia luego de que se revivieran las polémicas que ven envuelto a Mark Zuckerberg, el creador de Facebook, en líos legales por vender datos personales de sus usuarios a la campaña presidencial de Trump y así influenciar sus votos. En los últimos años Twitter ha sido señalada como una de las plataformas que menos crecimiento ha tenido frente al resto de redes sociales que se crearon y a pesar de la implementación de algunos cambios importantes como incluir 280 caracteres o la creación de hilos, sigue sin poder conectar con grandes audiencias y con las generaciones más jóvenes. Sin embargo ha sido la primer red en poner un límite a los partidos políticos y preocuparse por la situación social que están a travesando los países en este momento. También Jack Dorsey señaló que es necesario crear leyes y normativas que regulen la propaganda política en internet, puesto que la estructura democrática existente no está preparada para soportarla. Y es verdad, desde las definiciones técnicas y formatos de publicidad en redes sociales, hasta los objetivos que se persiguen, están muy lejos de ser regulados de manera inteligente en cualquier ley en el mundo. Vea también: Facebook en jaque: los huecos en seguridad que los pueden acabar
Dicen que todo tiempo pasado fue mejor y también dicen que esta es la generación de la soltería. ¿Tendrá que ver una cosa con la otra? Pues al parecer desde que los celulares llegaron a nuestras manos, no solo la cabeza mantiene agachada, sino que además está llena de “videos” (suposiciones, imaginarios, inserte aquí la palabra con la que se sienta más identificado), gracias a los chulos azules, las fotos de “pareja” y el tema de qué tan pública puede ser una relación, llámese como se llame. ¿De cuándo acá todo se convirtió en un “si no hay publicación no hay amor”? Por: @JohanaArroyave Según un estudio de la revista científica Plos One desde que nos levantamos hasta que nos acostamos pasamos cerca de 5 horas pegados al celular y hacemos más de 85 clicks en cada aplicación. Sin embargo, cuando se tiene pareja la interacción con los teléfonos aumenta en un 15% y el nombre de esa persona se convierte en el primer resultado que arroja el motor de búsqueda de todas las redes sociales. En palabras sencillas: pasamos más del 20% de nuestro día revisando si hay wifi mientras esperamos que llegué cualquier notificación en alguna red, que el otro publique algo o lo peor (en algunos), esperando a que le publiquen algo. Lo cierto es que con estudios o sin estudios, está más que claro que todo este tema de las redes sociales se encargó de cagarse nuestras relaciones personales, pues como dice el refrán (ahora modificado por la tecnología), “entre cielo, tierra, Facebook, Twitter e Instagram y las otras 500 más que existen no hay nada oculto”. Estos son algunos ejemplos o mejor, preguntas que nos han hecho o hemos hecho y con las que nos dimos cuenta de cómo estas aplicaciones creadas para acortar distancias, se han encargado de alargarlas por algún like, fav, DM o tag mal puesto: ¿Sí está en línea por qué no me contesta? O ¿Por qué me dejó en visto?: todo era risas y diversión hasta que a Whatsapp se le ocurrió la grandísima idea de ponerle color a los chulos y no dejarnos ignorar tranquilamente a alguien. Ah, pero intente quitar los chulos azules a ver cómo le va. ¿Por qué no pone la relación en Facebook?: tal parece que para algunos la pruebita de amor ya no es el polvo, si no publicar con quién está saliendo y desde cuándo. ¿Por qué le dio like a esa foto, por qué siguió a esa persona?: más que una pregunta esto es una advertencia y de las peligrosas. No solo para el que puso el corazoncito, sino para el dueño de la foto, pues a partir de ahora va a tener un nuevo stalker, solo para corroborar si el coqueteo es mutuo, solo de una parte, continua con el tiempo o paró tras el aviso. ¿Por qué quitó nuestra foto de su perfil?: no importa el nivel de idilio que esté viviendo usted y su pareja, no importa si Romeo y Julieta comen chitos al lado del amor que sienten, si quita la foto de perfil es porque algo pasó, así no pase nada. ¿Por qué no responde los comentarios que le dejo en redes?: y entonces la biblia de las relaciones de pareja dice que si uno no contesta el comentario que le dejó la pareja en alguna foto, muro o DM, es porque está escondiendo la relación y a eso le llaman traición y se paga con sangre. ¿Quién es la/el que sale al lado suyo en la foto que lo etiquetaron?: párese donde se pare en la foto grupal, si no sale al lado de alguien de su mismo sexo (o del sexo opuesto si usted es gay) le van a preguntar quién es, por qué al lado, qué hacían y si su pareja no estaba en esa fiesta o reunión, el tema se puede alargar. ¿Quién es la/el que le deja esos comentarios en Facebook y lo llena de likes?: después de que alguien le escriba en el muro, le deje más de cuatro likes en algún lado o le comente la foto con algo y su pareja lo note, las vinculaciones sexo-romántica-afectivas-matrimoniales se convierten en el tema de la semana. ¿Por qué no me contesta el celular, por qué se fue directo a buzón?: no sé quién los inventó, pero como que los mandamientos de las relaciones dicen que si uno no contesta el celular, rechaza la llamada o el aparato se descargó casualmente, es que está haciendo algo malo. ¿Cuál es la contraseña de tu celular?: cuenta la leyenda que la última pareja que peleó por esto, dio más lora que los del sí y el no del plebiscito. ”Por qué me revisó el celular, eso es abusivo” – Por qué esta coqueteando con ese personaje, mal nacido- “pero por qué se atreve a invadir mi privacidad” - por qué me engaña de esa manera- (Bis x las veces que quiera y aguante). Igual, tenga la contraseña o no, siempre va a pensar que hay algo malo. ¿Por qué no publica fotos estando conmigo?: creo que en los mandamientos de las relaciones también decía que, si no hay publicación de foto con la pareja, no hay amor. Y tal parece que con la tecnología, las redes y todo este boroló de información, el mensaje que se tiene que dar es que a mayor número de publicaciones de fotos con la pareja, mayor es la felicidad. No sé si así intentan convencer al mundo o se intentan convencer ellos de su amor.
Al parecer empezamos el año muy bien en cuanto a memes y tendencias, ya murió Chimuelo, Estados Unidos nos independizó, los cuadernos de los youtubers nos enseñaron a no juzgar y el huevo mediático. El reto 10 años challenge está en furor y las nuevas frases de twitter en las que se usa el “siempre, nunca in” nos han hecho reír con tanta ocurrencia, muchas de ellas no tienen ningún sentido lógico pero el humor sigue ganándole a la gramática. O por lo menos eso parece. El huevo que le ganó a Kylie Jenner en 'likes' de Instagram Nos pusimos en la tarea de reunir esas frases más chistosas que han dejado en Twitter y así unirnos sutilmente al reto porque siempre virales nunca invirales, ahora ríanse un poquito y disfruten de tanta vaina loca que se inventan en tiempos millennials. 'Adiós, Chimuelo', el primer viral de 2019, lo hará reír y llorar Relájese y disfrute:
Twitter suele ser una fuente inagotable de memes y chistes. Esta vez recopilamos algunos de los tuits más chistosos con letras de canciones: algunos lo harán reflexionar sobre el signifcado de las mismas y otras le harán pensar sobre la actualidad de Colombia y el mundo.
Desde la aparición de Twitter está la opción 'A quién seguir', que le recomienda esas cuentas que no se debe perder. Pero por estos días, la red social está haciendo pruebas para incorporar una nueva función: 'A quién dejar de seguir', con la que Twitter le mostrará esos usuarios con los que no interactúa mucho. "Puede mejorar su timeline revisando algunas cuentas que no necesita seguir" es el mensaje que ya están viendo algunos usuarios. Sin embargo, por ahora se trata de una prueba pequeña. "Sabemos que la gente quiere un timeline de Twitter relevante. Una forma de hacerlo es dejar de seguir a las personas con las que no interactúan con regularidad", dijo a The Verge una fuente de Twitter. Y mientras Twitter le dice a quién debe dejar de seguir, Facebook hace todo para mostrarle más potenciales "amigos". La red social de Mark Zuckerberg se encuentra probando una opción que le sugerirá contactos con base en cosas que tengan en común con otros usuarios, como universidad o ciudad de origen. Tantos cambios llegan justo en momentos en los que el presidente Donald Trump acusó a las empresas de tecnología como Google y Twitter de dar prioridad a los contenidos de medios demócratas por encima de los republicanos. Desde su elección en 2016, las redes sociales han afirmado hacer esfuerzos para combatir las "fake news". Por el momento, la prueba en Twitter es limitada a unos pocos usuarios y no hay declaraciones sobre si esta opción se incorporará de manera permanente. ¿Qué opina?
Bizarrap compartió de una forma muy creativa quién será la invitada para su Music Sessions #60. Las tres sesiones más escuchadas del rapero en Spotify son: Natanael Cano: Bzrp Music Sessions, Vol. 59, Quevedo: Bzrp Music Sessions, Vol. 52 y Young Miko: Bzrp Music Sessions, Vol. 58. Además, en este formato ha colaborado con otros grandes artistas como Shakira, Arcángel, Rauw Alejandro y Peso Pluma, entre otros. Ahora, para su sesión número 60 el rapero invitó a la artista dominicana Lismar. Acá les contamos más sobre ella. ¿Quién es Lismar?Patricia Soto Fernández, más conocida como Lismar, es una cantante dominicana de 19 años que en último año ha ido aumentando el reconocimiento en su país. También es conocida en el mundo de la música como Elvira Montana. Se caracteriza por su habilidad de poder rapear en doble tempo, algo que, según medios, hace mucho tiempo no se escuchaba. Los géneros con los que trabaja son el Rap, el Trap y el Drill. ¿Cómo es el video en el que Bizarrap anuncia su sesión #60? El video empieza con Bizarrap entrando a unas oficinas y viendo como un hombre y una mujer (posiblemente sus managers) están colgando un cuadro de él con sus Grammys. El rapero se molesta y para contrarrestar su rabia, el hombre le dice que ya tiene el invitado perfecto para su sesión 60. Después de eso lo conduce a un cuarto secreto (al que se entra levantando uno de los Grammys de la estantería) donde hay una especie de laboratorio. El hombre le dice a Bizarrap que gracias a la inteligencia artificial puede hacer su sesión con quién quiera: Taylor Swift, Justin Bieber, Dualipa...Para demostrárselo, se pone unas gafas muy parecidas a las Apple Vision Pro y le pone a Bizarrap unos audífonos para que escuche cómo quedaría una sesión con Dualipa. Cuando terminan el rapero solo quiere saber quién hizo el beat de la canción. Al no decirle algo concreto y repetirle que ahora todo lo hace la IA, los dos se ponen a pelear. Al final, por supuesto, gana Bizarrap y el plano cambia a él sentado en la calle viendo por las gafas que se rompieron. Ahí empieza a sonar un adelanto de lo que será la Music Sessions #60 con la cantante dominicana Lismar, que aparece a través de las gafas. El corto se titula BZRP.ai y fue dirigido por Armando_Bo y el mismo Bizarrap. ***Les recomendamos leer: "¡Quédate!": Bzrp Music Sessions, Vol. 52 se ha convertido en himno de apoyo a Pedro Sánchez
Shrek 2 ha sido la película favorita de muchos durante estos 20 años y desde que se estrenó se ha destacado entre las otras películas de DreamWorks Pictures. Su fecha de lanzamiento fue el 19 de mayo del 2004, tres años después de que se estrenara la primera parte, y actualmente en IMDb y en Rotten Tomatoes tiene unas calificaciones de 7,3 y 89% respectivamente. Shrek 2 fue la película más vista del 2004 en Estados Unidos. Recaudó $441,226,247 dólares en taquilla a nivel mundial y superó a otras grandes películas como Spider-Man 2 y Harry Potter y el prisionero de Azkaban. Además de esto, fue la primera secuela en ser nominada a Mejor Película Animada en los Oscar. Ese año también recibió la nominación a Mejor Banda Sonora Original. La película fue dirigida por Andrew Adamson (Narnia), Conrad Vernon (Madagascar) y Kelly Asbury (Spirit). Contó con las voces de Mike Myers y Alfonso Obregón como Shrek; Eddie Murphy y Eugenio Derbez como Burro; Cameron Díaz y Dulce Guerrero como la princesa Fiona; Antonio Banderas como el Gato con botas; Jennifer Saunders y Simone Brook como el Hada Madrina y John Cleese y Maynardo Zavala como el Rey Harold. ¿De qué trata 'Shrek 2'?Nuestros dos protagonistas, Shrek y Fiona, vuelven de su luna de miel y es hora de que Shrek conozca a sus suegros, el Rey Harold y la Reina Lillian. A regañadientes los dos aceptan, aunque Shrek esconde su miedo sobre la reacción de los padres de Fiona. Además, no solo se enterarán de que Fiona está saliendo con un ogro, sino que decidió quedarse como una para estar con él. Cuando llegan al reino Muy Muy Lejano, todos quedan atónitos y demuestran su oposición frente a esta unión. Tres curiosidades de 'Shrek 2'Muy pocas personas saben que en Shrek 2 se hace referencia a Justin Timberlake, quien hacía parte en ese momento de la banda NYSYC. El artista es el mismo que sale en el póster de ‘Sir Justin’, con el look que tenía en los inicios de los 2000. Shrek 2 le costó una demanda a Eugenio Derbez. El actor comentó en una entrevista con Yordi Rosado que la agrupación mexicana Clímax lo demandó por cantar sin su permiso en la película la canción de Mesa que más aplauda. Aunque la demanda era alta, Derbez habló con el grupo y estipularon grabar un álbum con el actor cantando la canción en la voz de su personaje. En esta edición, el rostro de Shrek tenía 218 músculos que se controlaban por medio de los mega controles. En el mundo de la animación, estos le permiten a los animadores crear expresiones complejas. *** Les recomendamos leer: 20 películas que cumplen 20 años en 2024
Emilia Pérez es un musical y un thriller en español protagonizado por Karla Sofía Gascón, Zoe Saldaña, Selena Gómez y Édgar Ramírez y dirigida por el autor francés Jacques Audiard. La película se estrenó durante el Festival de Cine de Cannes y tuvo una ovación de nueve minutos después de ser presentada. Es, hasta ahora, la más aclamada. A pesar de que la película habla sobre temas muy complicados, tiene un buen balance a través de la comedia y momentos musicales escritos por la cantante francesa, Camille.Para Karla Sofía Gascón, quien interpreta a Emilia Pérez, todo esto que está sucediendo con el largometraje, que termina siendo un espacio para evidenciar los problemas que atraviesa la comunidad tarns, es una victoria. "Todo esto es una victoria, incluso si las personas no creen que esta película encaje, ganamos igual porque hacer este trabajo fue una verdadera experiencia maravillosa". ¿De qué trata 'Emilia Pérez'?Rita (Zoe Saldaña) es una abogada sobrecualificada e infravalorada que trabaja en México en un bufete que se inclina más en ayudar a los delincuentes que en proteger la justicia. Un día recibe una llamada de Manitas (Karla Sofía Gascón) el líder de un temido cartel de drogas. Rita es recluta para una misión: ayudarla a para que pueda hacerse una cirugía de reafirmación de sexo. La tarea es clara: debe organizar el retiro de Manitas como criminal para que pueda traicionar. Sin duda, Karla Sofía Gascón con su papel de Emilia Pérez es la película homónima, es la revelación del Festival de Cine de Cannes 2024. Selene Gómez, quien interpreta a la esposa de Manitas, afirma que el guión es completamente cautivador y desgarrador. La cantante y actriz (Only Murders on the Building) dice que esta película realmente la conmovió. Por su lado, Zoe Saldaña comenta que es una historia poco convencional. "Creo que es importante tener historias como estas. Mi único deseo es que sea recibida con apertura de corazón y mente". Esta es la sexta vez que el director francés Jacques Audiard asiste al Festival de Cine de Cannes. Su primera película, Watch the Men Fall se estrenó en 1994. Años después, en el 2015, el director se llevó el premio más aclamado: la Palma de Oro por Deephan. ***Les recomendamos leer: Kinds of Kindness de Yorgos Lanthimos: ¿De qué trata la nueva película del director de Poor Things?
No hay duda de que Baby Reindeer o Bebé Reno es una de las mejores miniseries de Netflix en los últimos años. Richard Gadd, un comediante escocés, creó, escribió y protagonizó la serie basándose en dos experiencias de abuso y acoso que vivió en sus veinte. Es una historia emocionalmente desgarradora e importante porque retrata fielmente lo que muchas personas pueden sentir cuando atraviesan este tipo de situaciones. No he leído ni una sola crítica negativa de la serie (más que un comentario en TikTok que dice que está "sobrevalorada") y por el contrario, sé que tiene un 7,9 y un 98% en IMDb y en Rotten Tomatoes, respectivamente. ¿Por qué Baby Reindeer es un caso particular? Baby Reindeer es un caso particular porque, a pesar de que se estrenó a principios de abril, sigue siendo noticia y tendencia. Esto debido a que las personas en internet se dedicaron a buscar las identidades reales de las personajes que salen en la serie, como Martha, Darrien e incluso Teri. Asimismo, un medio de comunicación llegó a entrevistar a la real acosadora de Richard Gadd en televisión. Posiblemente, las ganas de descubrir quiénes son realmente estos personajes tienen mucho que ver con el morbo que causó la serie. Sin embargo, las cosas se estaban poniendo intensas y Richard Gadd tuvo que intervenir pidiendo que dejaran de suponer quiénes eran esas personas. Acá les cuento lo que ha causado este "fenómeno". ¿Quién es Darrien en la vida real? Poco tiempo después de que se estrenó la serie, TikTok se llenó con videos en los que explicaban por qué Sean Foley, escritor, director y comediante británico, era el verdadero Darren. Argumentaban que tanto el actor, Tom Goodman-Hill, y el comediante Sean Foley se parecían mucho y los hechos en la serie cuadraban en sus suposiciones. Debido a las acusaciones, Sean Foley no tardó en manifestarse en su cuenta personal de X (antes Twitter). "La policía ha sido informada y están investigando todos los post difamatorios, abusivos y amenazantes hacia mí", escribió. Por su lado, Richard Gadd publicó una historia en su Instagram defendiendo a Foley. A pesar de esto, muchas personas siguen pensando que Sean Foley es el verdadero Darren. “Estoy convencido de que fue Sean Foley, hay muchos rumores desagradables sobre él en escena”. ¿Quién es Martha en la vida real?Posiblemente antes de que la misma Fiona Harvey se manifestara sobre la serie, TikTok y X ya estaban anunciando que ella era Martha en la vida real. Incluso, el Daily Mail escribió y publicó la identidad de este personaje. Además de publicar sus fotos, encontraron su cuenta personal de Facebook en donde empezó a comentar la serie. En efecto, la mujer sí tiene muchas similitudes con el personaje de la serie: no solo por su aspecto, sino la forma en la que escribe. Así como en la serie, Fiona Harvey es una abogada de 58 años. Harvey aseguró que sí conocía a Richard Gadd y sí habían compartido un poco de tiempo juntos pero que "su historia es una burda intromisión en mi intimidad. No le he visto en 12 años". Además, aseguró que lo iba a denunciar por difamación. “Llamaré a la Policía si alguna vez te acercas a mí. Te voy a demandar a vos, a ese diario y a la tonta que escribió el artículo con vos. Espero que eso te quede claro, incluso para un imbécil como vos. Exigiré que el diario te despida. No me gustas ni nunca me gustaste”.Después de sus declaraciones, Fiona Harvey fue entrevistada por Piers Morgan, el editor, periodista y presentador de televisión británico. Durante el programa, Harvey aseguró que lo que Gadd contaba en la serie de Netflix era una mentira. ¿Quién era Teri en la vida real?Según las búsquedas de las personas en Internet y sus suposiciones, Teri, quien interpreta a la novia trans de Donny, es en realidad Anna de Simone. Esto debido a su parecido físico y porque ambas comparten la misma profesión, psicología. Quienes aseguran que esta es la verdadera identidad de Teri incluso compararon contextos y ubicaciones de la vida del personaje con Anna de Simone para demostrar que sí es cierto. ***Si les gustó la serie, les recomendamos ver: Baby Reindeer: análisis psicológico del 4cos0 en la serie con María Elisa Dávila #35mm | Shock
Después de que Yorgos Lanthimos lograra un fenómeno con Poor Things, una película aclamada por los críticos y muy premiada en los Oscar 2024, llega su nueva producción Kinds of Kidness. El largometraje tuvo la premier mundial en el Festival de Cannes. Emma Stone y Willem Dafoe, protagonistas de Poor Things, también hacen parte del elenco de esta nueva película del director griego. Asimismo, actores como Joe Alwyn (La favorita), Margaret Qualley (Había una vez en Hollywood), Hunter Schafer (Euphoria) y Jesse Plemons (Amor y Muerte), entre otros, componen esta historia contemporánea. Yorgos Lanthimos trabajó con el guionista Tony McNamara en Poor Things y La favorita, pero para Kind of Kidness dirigió el guión de Efthimis Filippou, conocido por escribir Lobster y El sacrificio de un ciervo sagrado. Teaser oficial de 'Kinds of Kidness'¿De qué trata 'Kinds of Kidness'?Aunque no se ha publicado el trailer oficial de la película, Yorgos Lanthimos afirmó que: “Es una película contemporánea, ambientada en Estados Unidos: tres historias diferentes, con cuatro o cinco actores que interpretan un papel en cada historia, por lo que todos interpretan tres papeles diferentes. En realidad, fue casi como hacer tres películas”.Después de su estreno en el Festival de Cannes, se ha calificado como una historia de "canibalismo, cultos sexuales y libertinaje". Además, la desnudez es una parte clave de la trama. Las primeras críticas de 'Kinds of Kidness'A pesar de que en el Festival de Cannes la película tuvo una ovación de cuatro minutos, varios medios ya han publicado críticas en las que se demuestran su decepción frente al largometraje. El periodista especializado en cine, Javier Zurro, escribió una reseña en elDiario.es donde afirma que Kinds of Kindness es un elogio a la crueldad. "No lo es [una comedia graciosa] porque Lanthimos está constantemente preocupado por provocar y epatar. Por ser incómodo y retorcido. Tanto que se pasa de vueltas todo el rato. Disfruta torturando a sus personajes hasta los límites más insospechados. Nunca les da una salida ni una oportunidad". Por otro lado, Nicholas Barber escribe en la BBC: "Por más oscura que siempre haya sido la comedia de Lanthimos, hay momentos en que la crueldad se vuelve casi insoportable". Además, afirma: "Ciertamente, aquellos de nosotros que argumentamos que el sexo y la desnudez en Poor Things eran importantes para la historia de liberación y confianza en sí misma de Bella puede resultarnos más difícil defender Kinds of Kindness". Sin embargo, y dejando de lado estas críticas negativas, las primeras votaciones en Rotten Tomatoes le han dado a la película una puntuación del 95%. Tendremos que esperar a que la película se estrene, el 21 de julio del 2024, para tomar una decisión sobre lo que pensamos sobre Kinds of Kindness, la nueva película del director griego. ***Si les gustó Poor Things, les recomendamos leer: Poor Things: el fastidio que nos genera la libertad - Análisis y significado de la película