Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

blu_red_shock_push.png
¡Sin spam ni problemas! Activen las notificaciones y reciban las novedades realmente importantes del mundo de la música, el cine y las series.
De una
Ahora no

Publicidad

Estudios podrían ser demandados por tráilers engañosos, dice juez

Dos fans de la actriz Ana de Armas demandaron a Universal por un tráiler.

Netflix Presents "Blonde" Premiere At 70th San Sebastian Film Festival
Ana de Armas.
Foto: Juan Naharro Gimenez/Getty Images for Netflix

El juez federal de distrito Stephen Wilson se puso del lado de dos fanáticos de Ana de Armas en una demanda contra Universal Pictures, según informó Variety , al dictaminar que los estudios cinematográficos pueden ser demandados por tráileres engañosos en virtud de la Ley de Publicidad Falsa de California y la Ley de Competencia Desleal del estado.

Los demandantes alquilaron la película de 2019 Yesterday después de ver a De Armas en el tráiler y luego descubrieron que todas sus escenas habían sido cortadas antes del estreno de la película. Luego demandaron a Universal, quien trató de que se desestimara la demanda bajo las protecciones de libertad de expresión otorgadas por la Primera Enmienda, según reporta Consequence of Sound .

Originalmente, De Armas iba a ser un interés romántico para el protagonista de la película, interpretado por Himesh Patel. El personaje de Patel debía haberla conocido en el plató del programa de entrevistas de James Corden, donde Patel le daba una serenata con la canción de los Beatles, Something.

Richard Curtis, el guionista, explicó que de Armas fue eliminada porque al público no le gustó la idea de que el personaje de Patel se desviara de su principal interés amoroso, interpretado por Lily James.

Publicidad

“Universal tiene razón en que los tráileres implican cierta creatividad y discreción editorial, pero esta creatividad no supera la naturaleza comercial de un tráiler”, escribió Wilson en su decisión del 20 de diciembre. “En esencia, un tráiler es un anuncio diseñado para vender una película al brindarles a los consumidores una vista previa de la película”.

Los abogados de Universal argumentaron que clasificar los tráileres como "discurso comercial" abría la responsabilidad de los estudios cinematográficos cada vez que los consumidores no estaban contentos con la película.

“Según el razonamiento de los Demandantes, un tráiler sería despojado de la protección total de la Primera Enmienda y sujeto a un litigio oneroso cada vez que un espectador afirmara estar decepcionado con la cantidad de personas o escenas que vieron en el tráiler en la película final; con si la película encajaba en el tipo de género que decían esperar; o cualquiera de una cantidad ilimitada de decepciones que un espectador podría reclamar”, argumentaron los abogados de Universal.

Publicidad

Pero Wilson buscó limitar su fallo solo a los casos en los que una "parte significativa" de "consumidores razonables" podría ser engañada. “La decisión de la Corte se limita a representaciones sobre si una actriz o escena está en la película, y nada más”, escribió el juez, y dictaminó que los consumidores razonables del tráiler de Yesterday esperarían que De Armas estuviera en la película.

Las críticas a los tráilers se han vuelto cada vez más comunes, con películas recientes como Suicide Squad (2016) y Dune (2021) que presentaban actores prominentes, el Joker de Jared Leto y Chani de Zendaya, respectivamente, que estuvieron sus películas por menos de 10 minutos cada uno. Bad Bunny en Tren bala es otro ejemplo.

🎵 Síganos en Google Noticias y lean sobre lo mejor de la música con Shock. 🎵 Síganos en Google Noticias y lean sobre lo mejor de la música con Shock.