En los últimos meses, la red social Clubhouse ha sido una de las de más rápido crecimiento. Esta app permite crear grupos de conversación en audio en vivo sobre cualquier tema. Hay un límite de personas que pueden hablar al tiempo y las conversaciones no quedan grabadas para después. Todo indica que a Facebook le quedó sonando pues recientemente anunció su clon de Clubhouse llamado Live Audio Rooms, un espacio para unirse a grupos de conversación en audio.La compañía dirigida por Mark Zuckerberg espera que esta nueva función llegue a todos los usuarios hacia la mitad del 2021. "Creemos que el audio es una forma perfecta para que las comunidades se involucren en temas que les interesan”, indicó Facebook en el anuncio oficial."En Facebook, hemos visto el aumento continuo del audio en nuestras plataformas: desde llamadas de audio hasta mensajes de audio en WhatsApp y Messenger. Estamos trabajando para que los mensajes de audio sean más fáciles de grabar y más divertidos, incluida la posibilidad de que las personas envíen clips de sonido familiares a sus amigos que van desde efectos de sonido como grillos chirriando hasta citas de canciones populares. Pero sabemos que hay más experiencias sociales para crear y ayudar a las personas a decir lo que quieren decir, descubrir nuevas voces que no han escuchado antes o intercambiar ideas a la velocidad del sonido", dijo la compañía. Facebook también contó que se encuentra trabajando en varias herramientas que permitan facilitar la creación de contenidos en audio. "Desde mejoras de calidad de audio, subtítulos, traducciones de voz y audición sobrehumana, nuestro objetivo es hacer que la presencia de audio sea fácil, natural e inmersiva para que puedan experimentar más plenamente la presencia social". Igualmente, pronto permitirá que los usuarios puedan publicar contenidos con audio en su feed, de la forma como lo hacen con videos e imágenes. Otra apuesta por el audio en Facebook incluye el podcast. La plataforma se encuentra trabajando en una alternativa que permite a los usuarios escuchar podcasts sin salirse de la red social. Facebook estima que hay unos 170 millones de personas conectadas a fanpages sobre podcasts en Facebook, y cerca de 35 millones están en grupos sobre el tema. Parece ser que el audio es el nuevo interés de las grandes empresas tecnológicas (Twitter recientemente también incorporó el audio en su plataforma). Solo los usuarios determinarán si este tipo de contenidos tiene futuro a largo plazo.
2021 comenzó pintándonos un paisaje ciberpunk. En pocos meses vimos a las compañías de Internet sobrepasar el poder de los estados. Nuestro día a día nunca antes había girado tanto alrededor de las empresas de tecnología inmiscuyéndose en la privacidad y en las posibilidades para decidir quién o no habla. ¿Qué pasa cuando las redes sociales censuran a los que nos agradan o a los que alientan a movilizarse por causas justas?Por Juan Camilo Ospina DeazaComo en los mejores blockbuster, a inicios de 2021 asistimos nada más ni nada menos que ¡a la toma del capitolio en Estados Unidos! Y a diferencia de las películas, en nuestra realidad no fueron necesarios aliens, zombis o ciborgs, solo hizo falta el empujón anímico de un tipo de piel naranja y con poder: Donald Trump.A partir de ese acontecimiento, plataformas como Facebook, Instagram y Twitter bloquearon los perfiles oficiales del entonces presidente de los Estados Unidos para que no tuviera un canal para incitar a las multitudes. Lo que en un principio parecía ser motivo de celebración, sin embargo, abrió muchas preguntas sobre el poder de estas plataformas ante la libertad de expresión. ¿Qué significa que Facebook pueda silenciar a un presidente por decisión propia? La noticia no fue, como casi todo en Internet, una especulación sobre una intervención oscura en los algoritmos. Pareció, incluso, una jugada de mercadotecnia, pues el mismísimo CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, hizo oficial que el bloqueo de los perfiles oficiales de Donald Trump en Facebook e Instagram. Y afirmó que el bloqueo sería indefinido "por al menos dos semanas". Luego agregó que la medida continuaría “hasta que la transición pacífica de poderes esté completada”. ¿Por qué tuvieron que esperar a los últimos días de su mandato si el discurso de Trump fue casi siempre el mismo? Twitter ya lo había puesto anotaciones a los tuits del expresidente e incluso llegó a bloquear su cuenta. Pero Facebook, a pesar de ser cuestionado por permitir la difusión de ideas y discursos extremistas, siempre había proclamado una política consistente en permitir el acceso lo más amplio posible al discurso político, incluso a lo que llamaban "discurso controvertido". No obstante, en esta ocasión, Zuckerberg decidió que el contexto era “fundamentalmente distinto". Y probablemente tenía razón. Pero la decisión de Facebook no fue recibida del mismo modo, incluso, entre los potenciales detractores de Trump. Por ejemplo, el presidente mexicano López Obrador afirmó que “Empresas particulares deciden silenciar, censurar. Eso va en contra de la libertad. No se vaya a estar creando un gobierno mundial con el poder de control de las redes sociales, además un tribunal de censura, como la Santa Inquisición, pero para el manejo de la opinión pública”.Por otra parte, diferentes celebridades lo lo anunciaron como una victoria. Mark Ruffalo dijo: "Gracias @Twitter y al equipo #BanTrumpSaveDemocracy #RemoveTrumpNow”. La ganadora del Oscar Whoopi Goldberg tuiteó: “Finally”. Y en esa misma línea Stephen King dijo: “Me hace orgulloso ser un twitterhead”.Incluso dentro de Facebook las posiciones al respecto chocaron. El director de diseño de la empresa, Ryan Freitas, dijo: “Mark está equivocado y voy a tratar de hacer que cambie de opinión haciendo mucho ruido". Jason Stirman, de la sección de investigación y desarrollo, afirmó: "Soy un empleado de Facebook que está totalmente en desacuerdo con la decisión de Mark de no hacer nada sobre las publicaciones recientes de Trump, que claramente incitan a la violencia". Estos múltiples y contradictorios recibimientos se deben a que dicho bloqueo, en el fondo, generó más dudas que tranquilidades. No tanto por el bloqueo a Trump, sino por el hecho de que sean las compañías de Internet las que determinen cuándo y cómo hacerlo. Recordemos que lo hicieron por "compromiso propio", pero ¿qué pasa cuando el compromiso es con el negocio propio? Facebook, de hecho, ha tenido una complicada relación con la censura que ha pasado por demandas y multas. Es muy fácil estar de acuerdo con la censura cuando es a Trump, pero ¿qué pasa cuando censuren a los que nos agradan? ¿a los que alientan a movilizarse por causas justas?Solo para recordar un hecho reciente: ¿por qué silenciar a Julian Assange, quien a través de WikiLeaks puso en jaque a muchas personas poderosas? ¿Quién nos dice que ese tipo de censuras como las que hizo Zuckerberg ya no están ocurriendo, o acaso por qué es una posibilidad para él?Basta con ver qué tipos de temáticas favorece y toleran plataformas como YouTube para dudar de las buenas intenciones de las gigantes de Internet. Incluso se ha escuchado a sus equipos técnicos decir que es un “algoritmo” el que realiza la selección de qué contenidos privilegiar y cuáles ocultar, como si los algoritmos fueran objetos con vida y estuvieran desprovistos de las ideas de quienes los formulan, como aludiendo a una especie inexistente de de neutralidad matemática.Desde luego, también existen formas de censura más manuales. Por ejemplo, Zuckerberg ha comentado públicamente que amplió el equipo de censores en Facebook en 3000 personas. Hasta Mayo del 2020, el equipo contaba con 4.500 trabajadores que supervisaban actualizaciones de muros de usuarios y eliminaban aquellas que consideraban inapropiadas. Y justificó esta ampliación para poder responder a la necesidad de detener el auge de contenidos que fomentan los “discursos de odio”.Pero el problema de censurar al presidente nos plantea preguntas más finas: ¿bajo qué argumento no se bloqueó a otras personas y qué los detendrá cuando quieran bloquear a quien no deberían? ¿quién define qué es lo intolerable? ¿cómo definir cuáles son los discursos que solo son “controvertidos” y aquellos que hay que silenciar? ¿qué pasa cuando el que puede silenciar tiene ideas extremistas o supremacistas?En estas situaciones se suele traer a colación la paradoja de tolerar al intolerante, planteada por el filósofo Karl Popper. Consiste en que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes.Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia. Lo que no se suele decir es que las palabras tolerante e intolerante pueden cambiar de sentido fácilmente. (Lean también: Hater: ¿el futuro de la política está en las redes sociales?)El caso paradigmático, el que cambió de lado la torta y nos hizo cuestionar más esa censura, fue la pelea entre Facebook y el gobierno australiano. Cuando Australia anunció una ley para que las plataformas como Google y Facebook pagarán a los medios locales, Facebook, quien se opuso a la legislatura local, fue al choque y deshabilitó la opción para que los usuarios vean y compartan contenido de los medios de noticias australianos.¡Borraron los contenidos de una industria entera porque no estaban de acuerdo con replantear el modelo de negocio para que los medios locales no fueran canibalizados por plataformas extranjeras!El lenguaje de las leyes por territorio no es suficiente para determinar lo que se puede o no en una red global. El debate sigue abierto y solo quedará ver las consecuencias que tendrá que una empresa privada que maneja contenidos tenga esa capacidad ilimitada. ¿Cómo balancear privacidad, libertad de expresión y seguridad? ¿a quiénes se puede silenciar y a quiénes no? ¿cómo elegir quien tiene ese poder? ¿está bien que una empresa privada tenga la potestad de elegir qué es lo bueno y lo malo?La libertad de expresión en Internet ha sido progresivamente privatizada. Hoy en día no basta alzar la voz para ser escuchado, sino que se debe jugar con los algoritmos, adecuar los contenidos para ser “plataform friendly” y volverse viral. La Internet es una tierra de nadie. Aunque existen organizaciones que tratan de regularla, ninguna persona, empresa, organización o gobierno administra Internet. Cada sector puede hacer cumplir sus propias normas.Estos acontecimientos nos recuerdan, una vez más, que se ha vuelto posible equiparar el poder de los estados con el poder de organizaciones privadas. ¿Hay límites que demarcan hasta dónde llega el poder de cada uno? o más bien podríamos preguntarnos ¿hasta dónde serían capaces de llegar los estados y estas organizaciones privadas para ejercer un gobierno sobre las poblaciones?
Curiosamente, en la tierra de las chuzadas del DAS, como en el resto del mundo, la actualización de los términos y condiciones de uso de WhatsApp hizo que se despertara el interés por la privacidad en las aplicaciones para dispositivos móviles. De hecho, muchos usuarios se quieren trastear de servicio de mensajería. Acá les explicamos de qué se trata el cambio y cuáles son las alternativas. Por Juan Camilo Ospina DeazaPor muy paradójico que suene, la noticia de los cambios en los términos y condiciones de WhatsApp nos ha obligado a tomar conciencia frente a la desigualdad de condiciones entre las grandes empresas y los usuarios.La respuesta de las aplicaciones ante cualquier actualización, en últimas, es básicamente siempre la misma: “si no le gusta no la use”. No hay más opciones disponibles si uno quiere continuar. No hay una caja de sugerencias para negociar las condiciones. No hay un número al que pueda marcar para que un experto de WhatsApp me explique sus condiciones de uso. Por lo general, la premura por continuar el uso de un servicio como WhatsApp hace que los usuarios no estudien al detalle reglamentaciones, condiciones de uso y posibles consecuencias del uso de las aplicaciones. Por eso les contamos cuáles son las nuevas condiciones de uso de WhatsApp, sus implicaciones, algunas aplicaciones alternativas y cuáles son los problemas de seguridad informática que ellas representan.¿Cuáles son los cambios en la privacidad de WhatsApp?Los cambios de privacidad de WhatsApp son consecuencia de su compra por parte de Facebook en febrero del 2014. Es decir, ya venían ocurriendo y en últimas no traen muchas novedades. La nueva política, de hecho, cuenta cómo los datos del usuario se ven afectados cuando hay interacción con una empresa en la plataforma y proporciona más detalles sobre la integración con Facebook, empresa matriz de WhatsApp.Pero hay que recordar que el intercambio de datos con Facebook ya se estaba produciendo. Los usuarios de la Unión Europea pueden optar por no compartir datos con Facebook, pero el resto del mundo no tiene la misma opción.WhatsApp comparte la siguiente información con Facebook y sus otras empresas: Información de registro de la cuenta (número de teléfono)Datos de transacciones (WhatsApp ahora tiene pagos en India)Información relacionada con el servicioInformación sobre cómo interactúa con otros (incluidas las empresas)Tipo de dispositivo móvilDirección IP (Y también está recopilando ahora más información a nivel de hardware de dispositivo)En general, WhatsApp no está implementando nada que no hagan las demás redes sociales que ya utilizamos. Como debería ser bien sabido, el negocio de las aplicaciones "gratuitas" radica en que nuestra información es el negocio.Las empresas tienen que buscar tipos de retribuciones por parte de los usuarios. De allí que Instagram, Facebook y Google tengan grandes cantidades de información sobre nosotros. O como dice la periodista Mollye Barrow:Este cambio de WhatsApp preocupa a muchos, más que nada, por los conocidos problemas que ha tenido Facebook. Desde acusaciones por ostentar el monopolio en Estados Unidos de servicios en la red, pasando por el papel que ha tenido en la influencia a campañas electorales (entre ellas la de Trump), hasta malas prácticas en el manejo de la seguridad de los datos.Aunque Facebook ha tenido que pagar grandes sumas de dinero en acuerdos y multas, estos pagos no han cambiado drásticamente ni su funcionamiento ni su manejo de datos. Y WhatsApp también sufrió una violación de la privacidad: algunos grupos de chat privados indexados se encuentran en el motor de búsqueda de Google. En Netflix se pueden encontrar algunos documentales que tratan estos conflictos como Social Dilema y The Great Hack. Estos documentales revelaron, quizás por primera vez para algunos espectadores, cómo las redes sociales usan los algoritmos para hacer que la gente regrese estableciendo una relación de dependencia. También muestran cómo las empresas de tecnología han influido en las elecciones, la violencia étnica y las tasas de depresión y suicidio. Ante estas acusaciones Facebook afirmó que “En lugar de ofrecer una visión matizada de la tecnología, ofrece una visión distorsionada de cómo funcionan las plataformas de redes sociales para crear un chivo expiatorio conveniente para problemas sociales difíciles y complejos”.Cada vez más existe la preocupación sobre cómo regular el tiempo que se pasa en las aplicaciones. Sin embargo, a las compañías les conviene exactamente lo contrario, que cada vez les demos más nuestro tiempo y atención. Para ello usan estrategias que permiten asegurar el flujo de dopamina en el cerebro. ¿Alguna vez se han visto levantando el celular por reflejo, para solo ver la hora o por si algo está pasando? ¿Cuándo fue la última vez que hicieron la fila del banco o espero a alguien sin ver el celular? Al mejor estilo de las ficciones más distópicas, no es difícil encontrar en Google artículos como “Retener usuarios de aplicaciones. Estrategias para mantener tus usuarios de por vida”. Esta insistencia por enganchar a los clientes se debe a que la atención significa tiempo de publicidad, la posibilidad de compra y datos sobre el comportamiento de los individuos.¿Cuáles son las mejores aplicaciones de mensajería instantánea, alternativas a WhatsApp?Aunque WhatsApp es una de las aplicaciones que más utilizamos en la cotidianidad, podemos encontrar otras alternativas, pero a su vez otras condiciones y formas de administración de nuestros datos. Para aquellos que quieran cambiarse y no suministrar sus datos al monopolio de Facebook, existen opciones como Telegram, Signal, Viber, LINE, kakaotalk Messenger, Skype o Wechat. Sin embargo, es difícil encontrar alguna que no tuviera problemas respecto a prácticas de privacidad. TelegramComencemos con la alternativa más popular tras el pánico extendido por la actualización de WhatsApp: Telegram. (Lean también: Telegram registró récord de usuarios. 10 ventajas frente a WhatsApp)Esta aplicación usa cifrado de extremo a extremo, al igual que WhatsApp y Signal. Este tipo de cifrado convierte los mensajes en un código sin la ayuda de un servidor en el medio, lo que hace casi imposible obtener acceso a la comunicación entre dos usuarios sin su consentimiento. Es considerado una de los mas seguras, hasta tal punto que grupos extremistas islámicos la han utilizado por su capacidad de mantener conversaciones secretas en mensajes fuertemente encriptados.Pero proporcionar una plataforma que permita a los usuarios evadir el escrutinio oficial ha traído sus propios problemas. En los últimos años, el Estado Islámico ha utilizado Telegram para organizar complots terroristas, difundir propaganda y responsabilizarse de los ataques. Por el mismo motivo, la policía coreana ha tenido problemas identificando a decenas de víctimas, incluidos menores, vinculados a salas de chat de “pago para ver” operadas en la aplicación. Esto es un problema tan grande que el gobierno ruso y el Chino han hecho esfuerzos por bloquear Telegram. Como podemos ver con este caso, la regulación de estas aplicaciones pone en conflicto la libertad de expresión con la seguridad.WeChatEn el otro lado del espectro está Wechat. Esta aplicación es una de las más populares en China. Esto último es problemático porque, como explica la Oficina de Información del Consejo de Estado Chino: “dentro del territorio chino, Internet está bajo la jurisdicción de la soberanía China”. Esto quiere decir que el Estado Chino participa en una amplia gama de actividades en línea que incluyen, entre otras cosas, requisitos de localización de datos para empresas nacionales y extranjeras. Bajo el argumento de la seguridad nacional se puede socavar la seguridad de la información. Esto ha tenido importantes impactos como censuras, toma de datos de individuos, entre otros.Como explica en un informe Citizen Lab, un centro de investigación que forma parte de la Universidad de Toronto, “los documentos e imágenes compartidos entre cuentas no registradas en China están sujetos a vigilancia de contenido y se utilizan para construir la base de datos que WeChat utiliza para censurar las cuentas registradas en China".¿Vale la pena preocuparse por nuestros datos?Mucho se habla de la educación financiera, de la educación emocional, pero aún así somos felices desconociendo las condiciones del uso del mundo informático. Es importante indagar por las implicaciones que tienen las diferentes aplicaciones y tecnologías que utilizamos en el día a día. Sin embargo, esto no es suficiente. Existe una relación desigual entre las grandes compañías y las posibilidades de los usuarios. En la mayoría de ocasiones los usuarios son también productos, lo que lleva a que existan prácticas difíciles de comprender. Por un lado, hay aplicaciones en las que se viola la seguridad de los datos y son usados para lograr mayores ventas y censuras sin nuestro consentimiento. Por otro lado, hay aplicaciones que logran una gran confiabilidad, pero tienen la consecuencia que no se puede hacer un seguimiento de prácticas ilegales.No existe un lugar donde dar sugerencias o negociar condiciones. Hemos llegado al punto en el que las sanciones que puedan hacer países no son suficientes. Así como tampoco se convierte en una opción para los usuarios el decidir no tener ninguna de estas aplicaciones, ya que de una u otra manera todos dependen de la comunicación virtual para agendar reuniones, estar en contacto con allegados que están en el exterior, programar trabajos en grupo, recibir información para hacer compras en línea, hacer negocios o proyectos con personas que están en espacios geográficamente separados, etc. Por lo tanto, no es tan fácil responder “no acepto sus condiciones”. Tal vez estos debates que nos están inquietando tanto para lo único que nos sirvan es para reflexionar acerca de formas colectivas de gestionar nuestros datos y sobre el lugar de los estados y las organizaciones privadas en nuestra privacidad.
Muchos creen que la popularidad de Facebook ha ido bajando con el pasar de los años, pero la verdad es que la red social de Mark Zuckerberg sigue siendo la plataforma que más descargas tiene en las tiendas virtuales y la que más usuarios activos congrega.Dicho esto, Facebook hizo un cierre de año donde dejaron ver que las personas estuvieron más conectadas que nunca en tiempos de pandemia. Para ellos, “en 2020 hubo muchos momentos digitales que permitieron que las personas se sintieran muy cercanas”.Las conversaciones en la red social giraron en torno a muchas protestas, pero la que mayor impacto tuvo entre sus usuarios fue la de Black Lives Matter; un movimiento racial que se tomó las calles del mundo entero, pero que adquirió un impacto global gracias a las redes sociales.CULTURA POPFacebook aprovechó su data para recopilar los momentos de la industria del entretenimiento que mayores reacciones tuvieron. La TV (análoga o en streaming) fue la gran campeona del 2020 y logró fusionarse también con sucesos musicales que impactaron.Estos son los 10 momentos que definieron el 2020 en la cultura pop.Serie documental ‘The Last Dance’ de Michael JordanEl especial de Navidad de Dave Chappelle en NetflixWAP, el video de la canción entre Cardi B y Megan Thee StallionEl lanzamiento de Golden, canción de Harry StylesLos Ángeles Lakers ganando el campeonato de la NBAEl anuncio del embarazo de Katy Perry por medio de un video musicalSavage, la canción de Megan Thee StallionEl show de medio tiempo del SuperBowl protagonizado por Shakira y Jennifer LópezTiger King, la serie de NetflixActuación de Pascua de Andrea Bocelli desde Milán, ItaliaRecomendado | Jennifer López & Shakira: Detrás de los vestidos que usaron en el show del SuperBowlwww.shock.co
¿Se imaginan estar en el estudio junto con Thalia, Farina y Sofía Reyes? Pues desde el 24 de septiembre y todos los jueves hasta el 29 de octubre podremos acompañarlas en el proceso de grabar una canción juntas. Thalia y Farina ya habían colaborado en la canción Estoy soltera, lanzada en 2019. Farina y Sofía lanzaron, junto a Tinie Tempah, Whoopa a inicios de 2020. Así las cosas, fue Farina el vínculo entre las dos mexicanas y quien propuso la colaboración entre las tres. Latin Music Queens, el programa que será transmitido a través de Facebook Watch todos los jueves, nos muestra el detrás de cámaras en la producción, grabación y publicación de una canción en el que las tres artistas latinas participaron juntas y de la cuál aún no han revelado el nombre. Durante los episodios de 16 minutos conoceremos con más profundidad a las tres artistas, sus orígenes, influencias y vidas personales, y además se revelarán detalles de su colaboración y trabajo en equipo. El programa comenzó a rodarse antes de que se desatara la pandemia, sin embargo y para mantener la seguridad de las artistas, durante los meses siguientes cada una siguió grabando desde sus respectivas ciudades: Thalia desde Nueva York, Sofía desde Los Ángeles y Farina desde Medellín. Hace poco se reunieron para celebrar el esperado lanzamiento de la miniserie y compartieron un video en sus redes sociales en el que invitaban a toda su audiencia a conocerlas mejor durante los próximos cuatro jueves. El show Latin Music Queens puede verse de forma gratuita a través de Facebook Watch.
Facebook actualizó las normas sobre el uso de música en sus productos. Así comunicó la plataforma a través de su blog de medios. En la publicación, la red social afirma que aunque la música es una fuerza que reúne a la gente durante tiempos difíciles y que la herramienta de Facebook e Instagram Live ha permitido que, durante la pandemia, las personas puedan mantenerse cercanas y conectarse con sus comunidades, el uso masivo de las transmisiones en vivo ha traído también confusión en cuanto cómo se puede utilizar la música en vivo tanto en Instagram como en Facebook con relación a los derechos de autor y de uso. En respuesta a esa confusión, y queriendo fortalecer la herramienta de las transmisiones en vivo para que los artistas puedan seguir conectados con sus comunidades, Facebook actualizó su guía para incluir música en los videos que se suben a la plataforma. Con el propósito de no reñir con los dueños de los derechos de la música, Facebook decidió compartir algunas de las limitaciones sobre el uso de música grabada que se puede utilizar en la plataforma, no solo en videos nativos sino también en transmisiones en vivo tanto en Facebook como en Instagram. Eso sí, siempre y cuando el usuario que va a publicar un contenido en video tenga los respectivos derechos de uso de la música(tener un release firmado por el dueño de los derechos de autor de la obra), puede hacerlo. Si no cuenta con el respectivo release de uso y de acuerdo con la información dada por Facebook, si en la plataforma se encuentra algún video que no siga con estas reglas, laplataforma puede desde bloquear el contenido específico que las inclumple hasta eliminar el perfil que lo subió. En las guías específicas para el uso de la música en la plataforma explican que “No puedes usar vídeos en nuestros Productos para crear una experiencia de escucha musical. Queremos que seas capaz de disfrutar vídeos publicados por tu familia y amigos. No obstante, si usas nuestros Productos para crear una experiencia de escucha musical para ti mismo o para otros, tus vídeos serán borrados, y tu página, perfil o grupo pueden ser borrados. Esto incluye el servicio Live”. El comunicado también advierte que es posible que los videos que contengan música sean limitados a ciertos países específicos debido a restricciones regionales específicas. Estas pautas existen desde 2018, sin embargo la red social las actualizó recientemente para ser más explícita en lo que se puede hacer o no, en explicar qué consecuencias peude traer el incumplimineto de estas y añadir información que permita a los usuarios comprender mejor estas reglas. Con base en lo anterior, algunas de las notas que comparte Facebook para publicar contenidos con música son: No hay límites en la música que se puede utilizar en las historias o en presentaciones musicales tradicionales (por ejemplo, grabar durante un concierto en vivo). A mayor número de canciones completas utilizadas en un videos, mayor es la probabilidad de que el video sea limitado. Siempre debe haber un componente visual en los videos. Las grabaciones de audio no deben ser el propósito principal de los videos. También recomienda que los usuarios utilicen en sus videos la biblioteca de sonidos de Facebook donde hay miles de grabaciones y efectos de sonidos de uso gratuito. Pueden acceder a la biblioteca en este enlace.
Hay quienes se imaginan que en el futuro toda nuestra información y nuestra vida conducirán a la misma dirección web. ¿Qué tanto depende nuestra vida virtual de las gigantes norteamericanas como Facebook, Google o Amazon? Reflexiones sobre el monopolio informativo y el capitalismo de nuestra era. Por Ricardo Silva Ramírez La concentración de poder en las grandes plataformas virtuales plantea un problema para las empresas informativas locales. Lo que en un momento fueron pequeños negocios que empezaron en garajes o como proyectos universitarios son ahora gigantes que influyen en la política, la economía y la vida mundana de las personas. Casi todos con sede en Estados Unidos. Y como si de una pandemia se tratase, estas empresas se han propagado por todo el mundo y escapado al control inmediato de los gobiernos. En su creciente reconocimiento e influencia, poco a poco han logrado controlar el mercado virtual y hacerse con los millones de usuarios que los seguimos y utilizamos “voluntariamente”. En una interesante analogía con la elección democrática, en apariencia, usamos las plataformas de Facebook, Amazon, Apple o Google de manera consciente y con consentimiento. Pero es un consentimiento ilusorio que entraña la obligación de elegir entre las opciones típicas. Aceptamos sus términos y condiciones no porque los hayamos leído detenidamente y nos formemos una opinión racional al respecto, sino porque no hay otra opción. ¿Entonces por qué utilizarlos? Ante este panorama alguien podría preguntar ¿si no se está de acuerdo con los crecientes monopolios de plataformas informativas, entonces por qué no simplemente dejar de utilizarlas? Eso equivaldría a hacer caso omiso al problema de la producción de necesidades que pueden llegar a ser tan vitales como las biológicas. No utilizamos a los gigantes informativos porque nos obliguen: el núcleo del problema de la dominación es que, distinto a lo que se cree, no refiere a una imposición sino a un deseo asumido. El sujeto angustiado tras la muerte de Dios, ahora solo y sin tener a quién echarle la culpa por sus desgracias, acude a la última instancia que le queda para dar sentido a su existencia. Es eso a lo que se refiere uno de los padres de la sociología, Emile Durkheim, cuando dice que “la sociedad es Dios”: ante el problema antropológico de buscar una razón de ser, una justificación de la existencia humana, buscamos tranquilidad en la investidura de un título universitario, un permiso de producción, una tarjeta de identidad, una partida de nacimiento, un certificado de enfermedad y todos actos de nombramiento en los que interviene el Estado como autoridad que certifica la validez de los certificados de la existencia. Sin embargo, nuestro carné de identidad no tiene una foto elegida por nosotros, ni arreglos de Photoshop; no es posible cambiar nuestro nombre cada semana, no nos dice cuáles productos nos gustaría comprar. Internet sí. La vida en línea es lo que permite hoy al sujeto poner en juego y circulación la idea que tiene de sí mismo. El conglomerado de búsquedas, compras, likes, publicaciones, páginas seguidas, etc., posibilita una acomodación de la web al sujeto imaginado, una condensación de todos los gustos; abre la ventana hacia un mundo en el que todo lo displacentero puede quedar de lado, una acomodación de la realidad virtual al principio del placer. Pero ese ejercicio de desarrollo personal está muy lejos de ser libre. La creación de un universo de consumo personalizado, o mejor, de un espacio identitario de realización de la propia cultura y el juicio subjetivo, no es una obligación. ¿Quién se queja de consumir los productos que desea consumir y con los que se identifica? Si lo que está en juego es el intento de dar un significado a la propia persona, una unidad coherente al Yo, entonces ¿cómo renunciar a aquello que permite anudarse a lo más profundo de mi personalidad? Esto nos recuerda el hecho de que, a diferencia del siglo XX, cuando el actor histórico era el ciudadano, en el siglo XXI lo es el consumidor. Juan Carlos Eastman, profesor de historia en la Universidad Javeriana, afirma que “tras cientos de años de lucha por preservar aquello que nos es más íntimo, ahora lo entregamos voluntariamente”. Al borrar la frontera entre la vida privada y la pública, el sujeto de nuestro siglo no se define por su posición política, sino que ésta pasa a ser un elemento más de la serie de algoritmos. En una suerte de “interpasividad”, como diría Slavoj Žižek, el big data hace el trabajo que nosotros hemos empezado y adivina como nuestro mejor amigo lo que nos gustará consumir o ser a continuación. Lo que en nuestra experiencia directa se nos presenta como un consumo cómodo e intuitivo es, en el fondo, un ejercicio de control del que difícilmente nos vamos a poder escapar. ¿Internet gratis? Como siempre, esta realización del cielo en la tierra no deja de ser un invento terrenal. El universo virtual, cuya virtualidad justamente permite imaginar un mundo feliz ajeno a la sociedad, no existe sin el mercado. La creencia sublimada en el “internet gratuito” no sólo deja de lado la desigualdad de posibilidades de hacer uso de la red o de tener buenas condiciones de acceso; olvida, además, que todos pagamos indirectamente las grandes plataformas a través de la publicidad. Propagandas que adornan los extremos de nuestra pantalla, pop-ups que adivinan lo que vamos a comprar, venta de productos disfrazados de noticias, anuncios que interrumpen los videos o las aplicaciones, etc. Son sutiles y silenciosas manifestaciones de nuestro pago indirecto del internet, esto sin mencionar el gasto de aquello que nos es más propio: nuestro tiempo. Los competidores de los grandes monopolios digitales son comprados o llevados a la quiebra, permitiendo una ascendente cooptación del mercado y un aumento de la influencia y el poder de los gigantes informativos. Ejemplo de lo anterior son los casos de la compra de WhatsApp e Instagram por parte de Facebook, la copia a los servicios de Snapchat o la reciente instigación a Tik Tok (según The Wall Street Journal, quien se ha encargado de difundir el miedo a la plataforma china en Estados Unidos ha sido el mismísimo dueño de Facebook, Mark Zuckerberg). De hecho, hay quienes se imaginan para el futuro la existencia de una única empresa que maneje todo el servicio del internet, una especie de capítulo de Black Mirror en el que toda nuestra información, y nuestra vida conducen a la misma dirección web. Libres de toda competencia, las grandes plataformas digitales manejan los costos publicitarios y afectan el precio de los bienes y servicios que utilizan su publicidad, o sea todos. Aumenta el precio de los productos de sectores laborales con mayor cantidad de empleados, con pago de salarios, seguridad social e impuestos derivados, mientras que gigantes como Facebook, Google o Amazon reducen los eslabones de producción y se dan el lujo de poner las reglas al concentrar el dinero y la atención de millones de usuarios alrededor del mundo. La filantropía multimillonaria y el capitalismo light Por su parte, los grandes multimillonarios, dueños de esas plataformas y proclamados filántropos, se presentan con gusto ante cualquier juicio y sospecha. Es conocido el caso de Mark Zuckerberg en abril del 2018 ante el senado de Estados Unidos por el escándalo de Cambridge Analytica. Sin entrar a discutir la polémica frente a la venta de datos de millones de personas, no deja de ser interesante la actitud del creador de Facebook al ser interrogado: un joven gracioso que genera empatía y risas en el público, que despliega todo su reconocimiento al convertir su juicio en una especie de espectáculo y asumir con una sonrisa que la plataforma cometió un error. El caso muestra con claridad la imagen del multimillonario de nuestra época. Contraria a la imagen del viejo gordo que sostiene en su mano llena de anillos un habano mientras jala los hilos de sus títeres de quienes extrae una ganancia total, vemos a un ser “altruista y preocupado” por el bien de la humanidad, donantes de millones de dólares, dueños de fundaciones de ayuda humanitaria, seres mesiánicos con todo tipo de consignas desinteresadas: “conectar a la gente del mundo”, “brindar información gratuita a todos”, “permitir productos a otros países”, “dar un espacio para el desarrollo de la personalidad”. En esta especie de “capitalismo light”, la atención de los usuarios ignora las relaciones de producción y se desplaza hacia la personalidad, la moral, la figura misma de quien se presenta ante el público expectante de un espectáculo casi que cinematográfico. Es un refinado ejercicio de control emocional. Al quedar desdibujada la frontera entre la vida pública y privada lo que se produce es una extraña mezcla cuyo libreto es la exhibición de la personalidad ante el público. Referirse a las relaciones de producción, a las fronteras distintivas que presenta lo social, se vuelven cosas de mal gusto o son consideradas pesimistas. No importan los efectos de las políticas sino lo que se consume y la manera en que habla. No importa nuestro papel en la cadena de producción de capital, sino nuestra correcta personalidad. No importa la organización del trabajo sino el furor nacional. No hay muertos divididos por clases sociales sino estadísticas por países. Internet, terreno por excelencia de la fantasía, viene a condensar un mundo ya virtual en el que la peliculización de la sociedad se erige como un velo ante lo traumático de un mundo dividido
Desde el pasado 26 de junio, el precio de la acción de Facebook ha caído en un 8%, lo que representa cerca de 7 mil millones de dólares perdidos para la compañía de Mark Zuckerberg. Esto debido al anuncio de Unilever, que dio a conocer que no gastará publicidad en ninguna de las empresas de Facebook. Así como Unilever, marcas como Starbucks, Coca Cola, Ford, HP, Verizon, entre otras, han declarado que no pautarán más en la plataforma. ¿La razón? Se unen a la campaña #StopHateForProfit, que busca presionar a Facebook para que haga un mejor control a los mensajes de odio y violencia. “Incitaron a la violencia contra quienes se manifestaron por justicia racial en Estados Unidos. Calificaron a Breitbart como una fuente confiable de noticias y a The Daily Caller como “fact checker” aun cuando se sabe ambos portales son cercanos a supremacistas blancos. Ignoraron la contundente supresión del votante en su sitio. ¿Podrían proteger a los usuarios negros? ¿Podrían contar la negación del Holocausto como odio?” Podrían hacerlo, pero activamente deciden que no”, dice el manifiesto de la campaña, iniciada por varios grupos civiles, en su página web. Facebook emitió un comunicado el pasado 21 de junio en el que afirma: “el odio no tiene cabida en nuestra plataforma”. No queremos que sea un espacio para crear un ambiente de intimidación o exclusión. Regularmente consultamos a organizaciones como la Liga Antidifamación (ADL) y La Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) para actualizar nuestras políticas”, según el texto. 9 pasos para proteger su información de Facebook y el mundo entero Si bien a corto plazo se han notado los efectos del boicot con la bajada de los precios en las acciones de Facebook, muchos dudan que éstos puedan permanecer a largo plazo. ¿Será efectivo el boicot para que Facebook revise sus políticas y sea más estricto con el contenido de odio en sus publicaciones? Para Jean Balzán, Digital Marketing & Customer Experience, sí. “Lo que mi lógica indica, es que Facebook, ante la presión económica, se verá obligado a modificar las políticas y hacer que sus espacios tengan más controles ante posiciones y comportamientos que no son aceptados socialmente”. opina Balzán. “Facebook es una compañía que ha tenido un crecimiento exponencial, entre tantas cosas, porque ha sabido hacer las cosas en temas de construcción de audiencias. Son precisamente esas audiencias (+30% de la población mundial) las que necesitan las marcas para anunciar sus productos”. Muchos dudan que las marcas tengan una preocupación genuina por las condiciones de Facebook en sus contenidos y, al contrario, están aprovechando la campaña para cortar inversión en publicidad, algo frecuente en tiempos de crisis económica, y además tener una imagen positiva ante el público. Otros han resaltado que ese interés de las marcas por las causas actuales no se ve reflejado en sus políticas empresariales. Para Balzán: “es una simple respuesta a la nueva forma de hacer marketing. Las marcas en sus inicios hacían un marketing básico, enfocado en sus productos. Luego, pasaron a hacer un marketing enfocado en las necesidades del consumidor, cómo lo ayudo con un problema que éste pueda tener. Actualmente, el marketing que hacen está enfocado en los valores del consumidor”. Ahora, se usa el término “marcas con propósito”, según nos explica Balzán. “Las marcas se vieron obligadas a tomar una posición clara y sólida frente a temáticas de gran impacto social. El racismo, la xenofobia, la comunidad LGBTQI+, (…y un largo etcétera), forman parte de esto”. Sea por estrategia de marketing o recorte de recursos, las marcas enviaron un mensaje poderoso a Facebook. Pero, como estiman varios expertos, esto no será suficiente para lograr un verdadero efecto en Facebook, a menos que el boicot se prolongue. Primero, porque como reporta Fast Company, todas las marcas están haciendo cosas diferentes: algunas cancelaron su publicidad en Facebook, pero la pusieron en Instagram (que pertenece a Facebook, como se nos recuerda cada vez que abrimos la app), y otras detuvieron la inversión publicitaria en EE.UU, pero no en el resto del mundo. Según calcula CNN, los grandes anunciantes que se unieron a la campaña representan solo el 6% de los ingresos publicitarios de Facebook. Buena parte de los anunciantes de esta red son empresas pequeñas y medianas que no se han unido al boicot y tampoco pueden darse el lujo de hacerlo, pues solo pueden acceder a los precios que Facebook ofrece. Cada vez más marcas se unen al boicot y cada vez Facebook dice hacer más esfuerzos para combatir el odio en su plataforma. Serán los usuarios y las comunidades que se han sentido discriminadas quienes decidan si todo funcionó.
Como lo hemos dicho en artículos anteriores, los músicos y artistas integran uno de los sectores de la economía más golpeados por las acciones que realiza el gobierno para mitigar la propagación del virus COVID-19. Hay diferentes tipos de artistas; los que tienen su proyecto y lo proyectan como una empresa y aquellos informales que viven del día a día. En estos tiempos donde no se pueden realizar conciertos ni pequeños ni masivos, se han multiplicado los contenidos digitales, especialmente las transmisiones en vivo. Plataformas como Periscope, Instagram y Facebook permiten que sus usuarios puedan generar contenido en tiempo real para consolidar conexiones entre el emisor y el receptor. En Shock hemos contado con varias sesiones desde casa realizadas en vivo por parte de músicos colombianos. Recientemente Facebook anunció la llegada de Messenger Rooms, una herramienta para competirle a ZOOM y poder hacer reuniones grupales por internet. La red social también informó que vienen cambios en la plataforma y uno de ellos beneficiará a los creadores de contenido, especialmente a los músicos y artistas. La idea es que en un par de semanas se pueda empezar a hacer cobros a los usuarios que quieran ver las transmisiones digitales de sus personalidades favoritas y así pagar por ver e interactuar. Se espera que en esas transmisiones también exista una especie de botón que le de ganancias adicionales a los transmisores. Cobrar por entrar a livestreams parece ser el salvavidas de muchos músicos que se han visto gravemente afectados al no poder realizar conciertos o espectáculos. La tarea que tiene el gremio en este momento es empezar a pensar qué deben tener sus transmisiones en vivo para que los usuarios se animen a pagar por verlos. Recomendado: Crisis en eventos y espectáculos de Colombia por el coronavirus Vea también: Así ha afectado la pandemia a los músicos independientes colombianos #LaMúsicaNosUne
Facebook dice que renovó su logo y que decidió crear una línea más empresarial con el objetivo de crear una diferencia entre la plataforma que se usa como red social y la compañía que existe detrás de ella. Sin embargo, no es más que el nombre de la empresa en mayúsculas y en una gama de colores que se acomoda a cualquiera de las apps por la que se esté negociando. Puede ser Instagram, Facebook, Whatsapp o Messenger. A través de un comunicado de prensa, la empresa de Mark Zuckerberg, mencionó que “Facebook comenzó como una sola aplicación. Ahora, 15 años después, ofrecemos un conjunto de productos que ayudan a las personas a conectar con sus amigos y familiares, encontrar comunidades y hacer crecer negocios”, Además, el logo podrá adaptarse a la oferta de cada servicio de acuerdo a los colores de su identidad gráfica. Por ahora la primera plataforma en incluir esta nueva identidad corporativa será Instagram. Y la podremos ver en la pantalla de inicio, en la parte inferior, aparecerá el nuevo logo de Facebook. También se incluirá en nuevos materiales de marketing en las próximas semanas. Lo que se rumora en redes sociales es que este cambio se debe principalmente a un intento de la compañía por desvincularse de los procesos legales en los que se han visto inmersos debido a la venta de datos y la poca seguridad de la plataforma. Debido a tantos escándalos se han creado campañas como #DeleteFacebook para que las personas dejen de usar la aplicación en protesta a la falta de seguridad para los usuarios en cuanto a datos personales. Para muchos, la manera en la que Facebook ha actuado es una falta de respeto y, si somos completamente sinceros, lo es. Cuando usamos aplicaciones que tienen acceso completo a nuestra vida privada, fotos, números de teléfono y hasta conversaciones calientes, lo que menos esperamos es que sus creadores decidan de manera arbitraria vender al mejor postor dicho material a cambio de dinero o de intereses políticos. Vea también: Facebook en jaque: los huecos en seguridad que los pueden acabar
“Cheugy” es uno de los términos que ha ganado fuerza en TikTok y muchos no tienen claro cuál es su significado. La expresión fue acuñada por Gaby Rasson, una desarrolladora de software de 23 años que usaba el término cuando estaba en el colegio, según un artículo del New York Times.Por lo general, la expresión "Cheugy" se usa para referirse a algo muy pasado de moda, por lo general se asocia a ciertas tendencias de moda, estilo de vida y cultura pop que causaron furor en las últimas décadas, como los jeans entubados o las botas ugg, estas últimas muy populares en la mitad de los 2000. Sin embargo, el término no necesariamente ataca a los millennials, según una publicación en la cuenta de Instagram Cheug Life. Según la bio, Cheugy es alguien que sigue tendencias caducas, normalmente derivando de cosas que eran populares cuando estaba en el colegio”. Esta cuenta es una muestra de que cheugy es bastante amplio y subjetivo, pues surgen debates sobre qué puede o no ser cheugy. No hay una única definición y hay quienes afirman que "lo identificarás cuando lo veas". Igualmente, en TikTok hay decenas de videos con opiniones de qué clasifica para entrar en el término. Así define cheugy, la enciclopedia de los términos coloquiales y de Internet, Urban Dictionary: “Cheugy es lo opuesto a estar de moda. Tenía estilo en el colegio, pero ya no. Se usa cuando alguien sigue tendencias viejas. Puede incluir, pero no exclusivamente, moda, hábitos en redes sociales, slang, etcétera”.La expresión cheugy evoca muchas tendencias populares en redes hace unos años, como la estética de los primeros blogs en Tumblr, o los minions. Es una reacción al estilo de vida de décadas pasadas y a lo que se consideraba "cool". Contrario a lo que muchos piensan, la expresión cheugy no es necesariamente ofensiva hacia la generación Y, pues todos, de alguna manera, tenemos algo de cheugy. Como lo describe Palmer Haasch en Insider, la palabra “juega con el deseo de taxonomizar la cultura como un todo, asignando etiquetas a estéticas y tendencias”.
Britney Spears tuvo una esperada audiencia el pasado 23 de junio en la que, por primera vez en 13 años se refirió a la curatela que vive desde 2008, que le impide, entre otras cosas, votar, ver con libertad a sus hijos, y administrar su propio dinero. La artista ratificó frente a un juez que quiere terminar esta figura jurídica y tener nuevamente el control de su vida. También afirmó que quiere demandar a su papá (quien ha administrado su dinero durante buena parte de la tutela) y a otras personas que han participado en ella. En su declaración citada por Variety (que reproducimos completa más abajo) Spears solicitó que la tutela llegue a su fin y que ella no tenga que ser evaluada por ningún experto en salud mental. La artista argumenta que los 13 años en los que ha trabajado para ella y su equipo son suficientes para demostrar que está en pleno uso de sus facultades, por lo que no es necesario que siga siendo controlada. La artista afirmó que sus derechos son vulnerados y que debe usar un DIU contra su voluntad para no quedar embarazada. También admitió que la obligaron a tomar medicamentos y tratamientos con los que ella no estaba de acuerdo y que la hacían sentir "como si estuviera borracha". Esta es la declaración completa de Britney Spears en la corte "Acabo de recibir un teléfono nuevo y tengo mucho que decir, así que tengan paciencia. Básicamente, han pasado muchas cosas desde hace dos años, la última vez, escribí todo esto, la última vez que estuve en la corte.Voy a ser honesta con usted. No he vuelto a la Corte en mucho tiempo, porque creo que no me escucharon cuando vine a la corte la última vez. Traje cuatro hojas de papel en mis manos y escribí en detalle lo que había pasado durante los últimos cuatro meses antes de llegar allí. Las personas que me hicieron eso no deberían poder alejarse tan fácilmente. Voy a recapitular. Estuve de gira en 2018. Me vi obligada a hacerlo ... Mi manager dijo que si no hacía esta gira, tendría que encontrar un abogado y por contrato, mi propio manager podría demandarme si no cumplía con la gira. Me entregó una hoja de papel cuando me bajé del escenario en Las Vegas y dijo que tenía que firmarlo. Fue muy amenazante y aterrador. Y con la tutela, ni siquiera pude conseguir mi propio abogado. Así que por miedo, seguí adelante e hice la gira.Cuando salí de esa gira, se suponía que iba a tener lugar un nuevo espectáculo en Las Vegas. Empecé a ensayar temprano, pero fue difícil porque había estado haciendo Vegas durante cuatro años y necesitaba un descanso entremedio. Pero no, me dijeron "esta es la línea de tiempo y así es como va a ir". Ensayé cuatro días a la semana. La mitad del tiempo en el estudio y la otra mitad en un estudio de Westlake. Básicamente, estaba dirigiendo la mayor parte del programa. De hecho, hice la mayor parte de la coreografía, lo que significa que yo misma les enseñé a mis bailarines mi nueva coreografía. Me tomo muy en serio todo lo que hago. Hay toneladas de videos conmigo en los ensayos. No estaba bien, estaba genial. Dirigí una sala de 16 bailarines nuevos en los ensayos.Es gracioso escuchar el lado de la historia de mi manager. Todos dijeron que yo no participaba en los ensayos y que nunca acepté tomar mi medicación, que solo se toma por las mañanas, nunca en los ensayos. Ni siquiera me ven. Entonces, ¿por qué afirman eso? Cuando dije que no a un paso de baile en los ensayos, fue como si hubiera colocado una bomba enorme en alguna parte. Y dije que no, que no quería hacerlo de esta manera.Después de eso, mi manager, mis bailarines y mi asistente de las nuevas personas que se suponía que iban a hacer el nuevo show entraron en una habitación, cerraron la puerta y no salieron durante al menos 45 minutos. "Señora, no estoy aquí para ser esclavo de nadie. Puedo decir que no a un movimiento de baile". Mi terapeuta en ese momento, el Dr. Benson, quien murió [en 2019], me dijo que mi manager lo llamó y le dijo que yo no estaba cooperando ni siguiendo las pautas en los ensayos. Y también dijo que no estaba tomando mi medicación, lo cual es muy tonto, porque he tenido a la misma mujer todas las mañanas durante los últimos ocho años dándome la misma medicación. Y no estoy ni cerca de esta gente estúpida. No tuvo ningún sentido.Hubo un período de una semana en el que fueron amables conmigo, y les dije que no quiero hacer el ... Fueron amables conmigo, dijeron que si no quiero hacer el nuevo espectáculo de Las Vegas, no tenía que hacerlo, porque me estaba poniendo muy nerviosa. Fue como si me quitaran 200 libras cuando me dijeron que ya no tenía que hacer el show, porque era realmente muy duro para mí y era demasiado. No pude soportarlo más.Así que recuerdo haberle dicho a mi asistente, pero me sentí extraña, pues sentí que volverían y serán malos conmigo o me castigarán o algo así. Tres días después, después de decirle que no a Las Vegas, mi terapeuta me sentó en una habitación y me dijo que había recibido un millón de llamadas telefónicas sobre cómo no cooperaba en los ensayos y no había estado tomando mi medicación. Todo esto era falso. Inmediatamente, al día siguiente, me puso litio de la nada. Me quitó los medicamentos habituales que he estado tomando durante cinco años. Y el litio es un medicamento muy, muy fuerte y completamente diferente al que estaba acostumbrada. Puedes sufrir una discapacidad mental si tomas demasiado, si lo tomas más de cinco meses. Pero me puso en eso y me sentí borracha. Realmente no podía ni desenvolverme por mí misma. Ni siquiera podía tener una conversación con mi mamá o mi papá realmente sobre nada. Le dije que tenía miedo y mi médico me hizo recibir a seis enfermeras diferentes con este nuevo medicamento, que vinieran a mi casa y se quedaran conmigo para controlarme con este nuevo medicamento, que nunca quise tomar para empezar. Había seis enfermeras diferentes en mi casa y no me dejaron subir al auto para ir a ninguna parte durante un mes.Mi familia no solo no hizo una maldita cosa, mi padre estaba totalmente de acuerdo. Todo lo que me pasaba tenía que ser aprobado por mi papá. Y mi padre actuó como si no supiera que me dijeron que tenía que hacerme exámenes durante las vacaciones de Navidad antes de que me enviaran, cuando mis hijos se fueron a casa en Louisiana. Él fue quien aprobó todo. Toda mi familia no hizo nada.Durante las dos semanas de vacaciones, una señora vino a mi casa durante cuatro horas al día, me sentó y me hizo una prueba psicológica. Tardó una eternidad. Pero me dijeron que tenía que hacerlo. Luego recibí una llamada telefónica de mi padre, básicamente diciendo que había fallado en la prueba o lo que sea. "Lo siento, Britney, tienes que escuchar a tus médicos. Están planeando enviarte a una pequeña casa en Beverly Hills para hacer un pequeño programa de rehabilitación que vamos a hacer para ti. Vas a pagar $ 60,000 al mes por esto ". Lloré por teléfono durante una hora y le encantó cada minuto.El control que tenía sobre alguien tan poderoso como yo, él amaba el control para lastimar a su propia hija al 100.000%. Le encantó. Hice mis maletas y fui a ese lugar. Trabajé siete días a la semana, sin días libres, que en California, lo único similar a esto se llama tráfico sexual. Hacer que cualquiera trabaje en contra de su voluntad, quitarle todas sus posesiones (tarjeta de crédito, efectivo, teléfono, pasaporte) y colocarlo en una casa donde trabaje con las personas que viven con él. Todos vivían en la casa conmigo, las enfermeras, la seguridad 24 horas al día, 7 días a la semana. Había un chef que vino allí y me cocinaba todos los días durante la semana. Me vieron cambiar todos los días, desnudo, mañana, mediodía y noche. Mi cuerpo: no tenía puerta de privacidad para mi habitación. Di ocho viales de sangre a la semana.Si no hiciera ninguna de mis reuniones y trabajara de ocho a seis de la noche, que son 10 horas al día, siete días a la semana, sin días libres, no podría ver a mis hijos ni a mi novio. Nunca tuve voz en mi agenda. Siempre me dijeron que tenía que hacer esto. Y señora, le diré que sentarse en una silla 10 horas al día, siete días a la semana, no es divertido ... y especialmente cuando no puede salir por la puerta principal. Y es por eso que les vuelvo a decir esto dos años después, después de mentir y decirle al mundo entero "Estoy bien y estoy feliz". Es mentira. Pensé que tal vez si decía eso lo suficiente, tal vez me haría feliz, porque había estado en negación. He estado en estado de shock. Estoy traumatizada. Ya sabes, finge hasta que lo logres. Pero ahora te digo la verdad, ¿de acuerdo? No estoy feliz. No puedo dormir. Estoy tan enojada que es una locura. Y estoy deprimida. Lloro todos los días.Y la razón por la que les digo esto es porque no creo que el estado de California pueda tener todo esto escrito en los documentos judiciales desde el momento en que me presenté y no hice absolutamente nada, simplemente contratar, con mi dinero, a otra persona. y mantener a mi papá a bordo. Señora, mi papá y cualquier persona involucrada en esta tutela y mi anager que jugaron un papel muy importante en castigarme cuando dije que no, señora, deberían estar en la cárcel. Sus crueles tácticas trabajando para Miley Cyrus mientras fuma en porros en el escenario de los VMA, nada le pasa a esta generación por hacer cosas malas.Pero mi preciado cuerpo, que ha trabajado para mi padre durante los últimos 13 años, tratando de ser tan buena, y guapa. Tan perfecta. Cuando hago todo lo que me dicen y el estado de California permitió que mi padre, un padre ignorante, se llevara a su propia hija, que solo tiene un papel conmigo si trabajo con él, han retrasado todo el rumbo y le han permitido hacerme eso. Eso le ha dado a esta gente para la que trabajo demasiado control. También me amenazaron y dijeron: "Si no vas, tendrás que ir a la corte. Y será más vergonzoso para ti si el juez presenta públicamente las pruebas que tenemos". Tienes que ir. Me aconsejaron por mi imagen, tengo que seguir adelante [a rehabilitación] y terminar de una vez. Me dijeron eso. Ni siquiera bebo alcohol; debería beber alcohol, teniendo en cuenta lo que le hacen a mi corazón. También a la instalación de Bridges a la que me enviaron, ninguno de los chicos; estuve haciendo este programa durante cuatro meses, así que los últimos dos meses fui a una instalación de Bridges. Ninguno de los chicos asistió al programa. Nunca aparecieron por ninguno de ellos. No tenías que hacer nada si no querías. ¿Cómo es que siempre me hicieron ir? ¿Cómo es que siempre fui amenazada por mi papá y cualquiera que participara en esta tutela? Si no hago lo que me dicen que haga para esclavizarme, me van a castigar.La última vez que hablé con usted, simplemente manteniendo la tutela y manteniendo a mi papá informado, me hizo sentir como si estuviera muerta, como si no importara, como si no me hubieran hecho nada, como si usted pensara que yo mintiendo o algo así. Se lo vuelvo a decir, porque no miento. Quiero sentirme escuchada. Y les digo esto de nuevo, para que puedan comprender la profundidad, el grado y el daño que me hicieron en ese entonces.Quiero cambios y quiero cambios en el futuro. Merezco cambios. Me dijeron que tengo que sentarme y ser evaluada, nuevamente, si quería terminar con la tutela. Señora, no sabía que podía solicitar que le pusieran fin. Lamento mi ignorancia, pero, sinceramente, no lo sabía. Pero, honestamente, no creo que le deba a nadie ser evaluada. He hecho más que suficiente. No siento que deba estar en la habitación con alguien que me ofenda tratando de cuestionar mi capacidad de inteligencia, si necesito estar en esta estúpida tutela o no. He hecho más que suficiente.No le debo nada a esta gente, especialmente a mí, la que ha apoyado a un montón de gente de gira en la carretera. Es vergonzoso y desmoralizador lo que he pasado. Y esa es la razón principal por la que nunca lo he dicho abiertamente. Y principalmente, no quería decirlo abiertamente, porque honestamente no creí que nadie me creyera. Para ser honesto contigo, la historia de Paris Hilton sobre lo que le hicieron a esa escuela, no me lo creí. Lo siento. Soy una "outsider" y seré honesta. No lo creí.Y tal vez me equivoque, y por eso no quería decirle nada de esto a nadie, al público, porque pensé que la gente se burlaría de mí o se reiría de mí y diría: Está mintiendo, lo tiene todo, ella es Britney Spears ". No estoy mintiendo. Sólo quiero recuperar mi vida, han pasado 13 años. Y es suficiente. Ha pasado mucho tiempo desde que soy dueño de mi propio dinero. Y es mi deseo y mi sueño que todo esto termine sin ser probado. Una vez más, no tiene ningún sentido que el estado de California se siente y literalmente me mire con sus propios ojos, cómo me gano la vida para tanta gente y pague camiones y autobuses en la carretera y que me digan "no soy lo suficientemente buena". Pero soy genial en lo que hago. Y permito que estas personas controlen lo que hago, señora. Y es suficiente. No tiene ningún sentido.Ahora, en el futuro, no estoy dispuesta a conocer ni a ver a nadie. Me he encontrado con suficiente gente en contra de mi voluntad. He terminado. Todo lo que quiero es ser dueña de mi dinero, que esto termine, y que mi novio me lleve en su maldito auto. Me gustaría demandar a mi familia, para ser totalmente honesta contigo. También me gustaría poder compartir mi historia con el mundo y lo que me hicieron, en lugar de que sea un secreto para beneficiar a todos. Quiero poder ser escuchada sobre lo que me hicieron al obligarme a mantener esto por tanto tiempo que no es bueno para mi corazón. He estado tan enojada y lloro todos los días. Me preocupa, me han dicho que no puedo exponer a las personas que me hicieron esto.Para mi cordura, necesito que el juez me apruebe para hacer una entrevista donde pueda ser escuchada sobre lo que me hicieron. Y, de hecho, tengo derecho a usar mi voz y defenderme. Mi abogado dice que no puedo, que no es bueno, que no puedo dejar que el público sepa nada de lo que me hicieron y, al no decir nada, está diciendo que está bien. No está bien. En realidad, no quiero una entrevista. Preferiría tener una llamada abierta para que lo escuche la prensa, lo cual no sabía que estamos haciendo hoy, así que gracias. En lugar de tener una entrevista, honestamente, necesito eso para quitarme el corazón, el enojo y todo lo que ha estado sucediendo. No es justo que me estén diciendo mentiras sobre mí abiertamente. Incluso mi familia, hacen entrevistas a quienes quieren en las estaciones de noticias. Mi propia familia haciendo entrevistas, hablando de la situación y haciéndome sentir tan estúpida. Y no puedo decir nada. Y mi propia gente dice que no puedo decir nada. Han pasado dos años. De hecho, quiero una llamada grabada para usted, estamos haciendo esto ahora, que no sabía que estábamos haciendo esto. Mi abogado, Sam (Ingham), ha tenido mucho miedo de que yo siguiera adelante porque dice que si hablo, estoy trabajando en exceso en ese lugar de rehabilitación, ese lugar de rehabilitación me demandará. Me dijo que debería guardármelo para mí. Personalmente, me gustaría, de hecho, he crecido con una relación personal con Sam, mi abogado, he estado hablando con él como tres veces por semana, hemos construido una relación, pero realmente no lo he hecho. Tuve la oportunidad por mí misma de elegir personalmente a mi propio abogado. Y me gustaría poder hacer eso.La principal razón por la que estoy aquí es porque quiero poner fin a la tutela sin tener que ser evaluada. He investigado mucho, señora. Y hay muchos jueces que ponen fin a la tutela de personas sin que tengan que ser evaluados todo el tiempo. Las únicas veces que no lo hacen es si un miembro de la familia preocupado dice que algo anda mal con esta persona.Teniendo en cuenta que mi familia ha vivido de mi tutela durante 13 años, no me sorprendería que uno de ellos tuviera algo que decir en el futuro y dijera: "No creemos que esto deba terminar, tenemos que ayudarla". Especialmente si me toca a mí exponer lo que me hicieron.También quiero hablarle de mis obligaciones, que, personalmente, no creo que en este momento le deba nada a nadie. Tengo tres reuniones a la semana a las que tengo que asistir pase lo que pase. Simplemente no me gusta sentir que trabajo para las personas a las que pago. No me gusta que me digan que tengo que hacerlo, pase lo que pase, incluso si estoy enfermo. Jodi, la conservadora, dice que tengo que ver a mi entrenador Ken incluso cuando estoy enferma. Me gustaría tener una reunión a la semana con un terapeuta. Nunca antes, incluso antes de que me enviaran a ese lugar, había tenido dos sesiones de terapia. Tuve un médico y luego una persona de terapia. Lo que me he visto obligada a hacer es ilegal en mi vida. No deberían decirme que tengo que estar disponible tres veces por semana para estas personas que no conozco.Estoy hablando con usted hoy porque siento de nuevo, sí, incluso (la conservadora en funciones) Jodi (Montgomery) está empezando a llevarlo demasiado lejos conmigo. Me tienen yendo a terapia dos veces por semana y a un psiquiatra. Nunca lo había hecho en el pasado, espera, me tenían yendo, sí, dos veces a la semana y al Dr. Gold, así que eso es tres veces a la semana. Nunca antes había tenido que ver a un terapeuta más de una vez a la semana. Me cuesta demasiado ir con este hombre que no conozco.Número uno, le tengo miedo a la gente. No confío en la gente por lo que he pasado. Y el plan de estar en uno de los lugares más expuestos de Westlake, que ayer los paparazzi me mostraron saliendo del lugar literalmente llorando en terapia. Es vergonzoso y desmoralizador. Merezco privacidad cuando voy a terapia, ya sea en mi casa, como lo he hecho durante ocho años. Siempre han venido a mi casa. O cuando el Dr. Benson, el hombre que murió, fui a un lugar similar al que fui en Westlake, que estaba muy expuesto y realmente mal. Bien, ¿dónde estaba yo? Era como, era idéntico al Dr. Benson, quien ilegalmente, sí 100% abusó de mí por el trato que me dio, para ser totalmente honesto contigo, estaba tan ...Para ser totalmente honesta con usted, cuando (Dr. Benson) falleció, me arrodillé y agradecí a Dios. En otras palabras, mi equipo lo está impulsando de nuevo. Tengo fobias atrapadas en habitaciones pequeñas debido al trauma, encerrándome durante cuatro meses en ese lugar. No está bien que me envíen, lo siento, me voy rápido, a esa pequeña habitación como esa dos veces por semana con otro terapeuta nuevo al que pago y que ni siquiera aprobé. No me gusta. No quiero hacer eso. Y no he hecho nada malo para merecer este tratamiento.No está bien obligarme a hacer algo que no quiero hacer. Por ley, Jodi y este supuesto equipo...yo debería poder demandarlos por amenazarme y decirme: "si no vas a estas reuniones dos veces por semana, no te dejaremos tener tu dinero e ir a Maui en tus vacaciones. Tienes que hacer lo que te digan para este programa y luego podrás ir. Pero fue algo muy inteligente, uno de los lugares más expuestos en Westlake, sabiendo que tengo el tema candente de la tutela, que más de cinco paparazzis van a aparecer y me harán llorar al salir de ese lugar. Les rogué que se aseguraran de que hicieran esto en mi casa, para que tuviera privacidad. Merezco privacidad.La curatela, desde el principio, una vez que ves a alguien, quienquiera que sea, en la curatela ganando dinero de ella mientras que yo estoy ganando dinero dinero y trabajando - todo es ahí mismo, la curatela debería terminar. No debería estar bajo tutela si puedo trabajar y proporcionar dinero y trabajar para mí y pagar a otras personas; no tiene sentido. Las leyes deben cambiar. ¿Qué estado permite que las personas sean dueñas del dinero y la cuenta de otra persona y las amenace diciéndoles: "No puedes gastar tu dinero a menos que hagas lo que queremos que hagas". Y les estoy pagando.Señora, trabajo desde que tenía 17 años. Tiene que entender lo complicado que es para mí cada mañana. Me levanto para saber que no puedo ir a ningún lado a menos que me reúna con personas que no conozco todas las semanas en una oficina idéntica a la de un terapeuta que fue abusivo conmigo. Realmente creo que esta curatela es abusiva, y que podemos sentarnos aquí todo el día y decir, oh, las curatelas están aquí para ayudar a la gente. Pero señora, hay miles de curatelas que también son abusivas.No siento que pueda vivir una vida plena. No les debo tener que ver a un hombre que no conozco y le cuenten mis problemas. Ni siquiera creo en la terapia. Siempre creo que se lo llevas a Dios. Quiero terminar la tutela sin ser evaluada. Mientras tanto, quiero a este terapeuta una vez a la semana. Solo quiero que venga a mi casa. No estoy dispuesta a ir a Westlake y sentirme avergonzada por todos estos paparazzi asquerosos que se ríen de mi cara mientras yo lloro, saliendo y tomando mis fotos como todas estas cenas agradables blancas, donde la gente bebe vino en restaurantes, mirando estos lugares . Me tendieron una trampa enviándome a los lugares más expuestos, y les dije que no quería ir allí porque sabía que los paparazzi aparecerían allí. Solo me dieron dos opciones para los terapeutas. Y no estoy segura de cómo toma sus decisiones, señora. Pero esta es la única oportunidad que tengo para hablar con usted un rato. Necesito su ayuda, así que si puede, avíseme dónde está su cabeza. Honestamente, no sé qué decir, pero mis solicitudes son solo para poner fin a la tutela sin ser evaluada. Quiero hacer una petición básicamente para terminar con la tutela. Pero no quiero ser evaluada y estar sentado en una habitación con gente cuatro horas al día, como me hacían antes. Y lo hicieron aún peor para mí después de que eso sucedió.Sinceramente, soy nueva en esto. Y estoy investigando todas estas cosas. Conozco el sentido común y el método por el que las cosas pueden terminar; para las personas, ha terminado sin que se las evalúe. Así que solo quiero que lo tome en consideración. También me tomó un año, durante COVID, conseguirme algún método de cuidado personal. Dijo que no había servicios disponibles. Está mintiendo, señora. Mi mamá fue al lugar dos veces en Louisiana durante COVID. Durante un año, no me hice las uñas, no me peiné, ni masajes, ni acupuntura. Nada durante un año. Veía a las sirvientas en mi casa cada semana con las uñas hechas de manera diferente cada vez. Ella me hizo sentir como lo hace mi papá. Muy similar, su comportamiento y el de mi papá, pero solo una dinámica diferente. El equipo quiere que trabaje y me quede en casa en lugar de tener vacaciones más largas. Están acostumbrados a que haga una rutina semanal para ellos. Y lo superé. No siento que les deba nada en este momento. Necesitan que se les recuerde que realmente trabajan para mí. Se suponía que podía hacerlo, tengo un amigo con el que solía hacer reuniones de AA. Hice AA durante dos años. Hice tres reuniones a la semana. Allí conocí a un montón de mujeres. Y no puedo ver a mis amigos que viven a ocho minutos de mí, lo cual me parece extremadamente extraño. Siento que me hacen sentir como si viviera en un programa de rehabilitación. Esta es mi casa. Me gustaría que mi novio pudiera llevarme en su coche. Y quiero reunirme con un terapeuta una vez por semana, no dos veces por semana. Y quiero que venga a mi casa. Porque en realidad sé que necesito un poco de terapia. (Risa.)Me gustaría avanzar progresivamente y quiero tener un trato real, quiero poder casarme y tener un bebé. Me dijeron ahora mismo en la tutela, que no puedo casarme ni tener un bebé, tengo un (DIU) dentro de mí en este momento, así que no puedo quedae embarazada. Quería sacar el (DIU) para poder empezar a intentar tener otro bebé. Pero este supuesto equipo no me deja ir al médico a sacarlo porque no quieren que tenga hijos, más hijos. Básicamente, esta tutela me está haciendo mucho más daño que bien. Merezco tener una vida. He trabajado toda mi vida. Merezco tener un descanso de dos o tres años y, ya sabes, hacer lo que quiero hacer. Pero siento que hay una muleta aquí. Y me siento abierto y estoy bien para hablar contigo hoy al respecto. Pero desearía poder quedarme con usted en el teléfono para siempre, porque cuando cuelgo el teléfono, de repente escucho todos estos no, no, no, no. Y luego, de repente, me siento atrapada y me siento intimidada y me siento excluida y sola. Y estoy cansada de sentirme sola. Merezco tener los mismos derechos que cualquiera: tener un hijo, una familia, cualquiera de esas cosas, y más.Y eso es todo lo que quería decirle. Y muchas gracias por dejarme hablar con usted hoy".
A pesar de sus “humildes” orígenes como un videojuego de zombis, Resident Evil —conocido en Japón, su país de origen, como Biohazard— se ha convertido en una franquicia multimedia de popularidad mundial.Por: Julián Ramírez // @Sir_LagunaDurante su historia no solo hemos podido disfrutar de casi 30 videojuegos, sino también de cómics, novelas, una popular saga cinematográfica de siete filmes protagonizados por la bella Milla Jovovich y hasta obras de teatro.2021 es un gran año para Resident Evil. Estamos celebrando su aniversario número 25, el videojuego Resident Evil Village se convirtió en un éxito y pronto llegará la primera de dos series de Netflix basadas en este mundo de terror creado por Capcom.Así es. Las hordas de zombis y monstruos de la compañía farmacéutica Umbrella darán el salto al mundo del ‘streaming’. Este es un buen momento para hablar de las dos series que estamos esperando y revelar todo lo que sabemos sobre ellas.Resident Evil: La tiniebla InfinitaLa primera de estas dos producciones es una serie animada CGI. Podremos ver la temporada 1 de Resident Evil: La Tiniebla Infinita a partir del 8 de julio de 2021, cuando sea estrenada en Netflix.Este ‘anime’ (al menos así lo describe Netflix) es protagonizado por Leon S. Kennedy y Claire Redfield, del recordado Resident Evil 2 y su reciente ‘remake’. Será parte del canon de los videojuegos y se desarrollará entre los eventos de Resident Evil 4 y 5, en 2006. Según algunas fuentes, tendrá cuatro episodios, pero a la hora de escribir este artículo no había datos oficiales al respecto.La trama comienza poco después del incidente con el culto de Osmund Saddler en España. Los servicios de inteligencia de Estados Unidos descubren que un ‘hacker’ accedió a documentos clasificados de la red de la Casa Blanca. Leon llega al hogar del presidente para investigar justo cuando su amiga Claire Redfield se encuentra allí en nombre de la ONG TerraSave para informar sobre un nuevo ataque terrorista con armas bio-orgánicas.Obviamente, no pasará mucho tiempo antes de que la Casa Blanca sea atacada por una horda de zombis. Leon y Claire tendrán que revivir el horror de Raccoon City mientras tratan de salvar al presidente, descubrir las razones detrás del atentado y sobrevivir al ataque de los muertos vivientes.Los fanáticos de Resident Evil seguramente saben que esta no es la primera producción CGI basada en la franquicia. Existe una trilogía de películas animadas que fueron estrenadas directamente en DVD y Blu-Ray entre 2008 y 2017. Estas son Resident Evil Degeneration, Damnation y Vendetta. Aunque no fueron bien recibidas por la crítica y su canonicidad se mantiene en duda, son obligatorias para los amantes de los zombis y la acción exagerada. La primera y la última se pueden ver en Colombia gracias a Netflix. Es una lástima que Damnation, la mejor de las tres, no se encuentre allí.La Tiniebla Infinita recuerda a esta trilogía, no solo por la presencia de Leon y sus gráficos generados por computadora, sino porque el estudio japonés Quebico —fundado por Kei Miyamoto— está involucrado en su producción. Miyamoto fue co-productor de Resident Evil Vendetta.Algo que seguramente será del agrado de los fanáticos es que los actores de voz que interpretan a los protagonistas, tanto en inglés como en su idioma original, serán los mismos del ‘remake’ de Resident Evil 2. Nick Apostolides (inglés) y Toshiyuki Morikawa (japonés) prestan su voz a Leon, mientras que Claire será Stephanie Panisello (inglés) y Yuko Kaida (japonés).¿Qué hay de las voces en español latino? Todavía no han revelado los nombres de los actores, pero pueden escucharlos en el siguiente tráiler.Como les dijimos, La Tiniebla Infinita es solo la primera de las dos series de Resident Evil que veremos en Netflix. Esta plataforma de ‘streaming’ también está trabajando en otro proyecto aún más ambicioso.Resident Evil: la serieEsta serie, anunciada originalmente a comienzos de 2019, será una producción de imagen real con un alto presupuesto y ocho episodios de una hora. Lo primero que tienen que saber es que no se desarrollará en la misma continuidad de los videojuegos ni tampoco estará relacionada con las películas de Milla Jovovich. Contará una historia completamente nueva, pero claramente inspirada en los juegos de Capcom.De hecho, uno de sus personajes principales será uno de los más recordados villanos de la saga: Albert Wesker. Las protagonistas serán Jade y Billie Wesker, sus hijas.De acuerdo a la información revelada hasta ahora, la trama se desarrollará en dos líneas de tiempo diferentes. La primera nos muestra a Jade y Billie adolescentes, cuando recién se mudaron a Raccoon City y comienzan a descubrir la terrible verdad sobre su padre.La segunda línea de tiempo da un salto de 15 años y nos lleva a un futuro distópico. La mayoría de seres vivos en la tierra están afectados por el Virus-T, el cual los convirtió en zombis o aterradores monstruos. La protagonista de esta parte de la historia es Jade, que trata de sobrevivir como sea.Hace poco, Netflix reveló quienes formarán parte del elenco de esta serie de Resident Evil:La nueva versión de Albert Wesker será interpretada por el gran Lance Reddick. Las audiencias lo conocen principalmente por su participación en series como The Wire, Fringe y las películas de John Wick. Pero él no es ajeno al mundo de los videojuegos. Es la voz de Sylens en Horizon Zero Dawn y lleva varios años interpretando a Zavala en los títulos y expansiones de Destiny.Otra de las protagonistas será Ella Balinska, a quien vimos en el sorprendentemente divertido ‘reboot’ de Los Ángeles de Charlie al lado de Kristen Stewart y Naomi Scott.Detrás de cámaras tendremos a Andrew Dabb, conocido por la producción de Supernatural. El director de los dos primeros episodios será Bronwen Hughes, que también dirigió varios capítulos de The Walking Dead. Lo que todavía no sabemos sobre esta serie de Resident Evil es cuándo se estrenará en Netflix. Es poco probable que la veamos este año.Además de estas dos series, sabemos que Tokyopop está preparando un ‘manga’ basado en La Tiniebla Infinita. Capcom confirmó que se encuentra trabajando en los DLC del videojuego Resident Evil Village. También anunciaron que los dueños de este último recibirán Resident Evil Re:Verse en agosto, el cual será un modo multijugador protagonizado por los más recordados personajes y monstruos de la saga. Si los videojuegos no son lo suyo, recuerden que Sony planea estrenar muy pronto una nueva película llamada Resident Evil: Bienvenidos a Raccoon City.Como pueden ver, tendremos zombis para rato.
En esta nueva entrega de #PremierFaro, los estrenos exclusivos de la alianza de medios musicales y culturales iberoamericanos, presentamos el single del cantautor Gallego Pablo Lesuit junto a la peruana Pamela Rodríguez, titulado Tus balas no me dan. Con Belorizonte, el compositor y multiinstrumentista gallego Pablo Lesuit dio en la diana. No por nada el álbum está en nuestro listado Faro de 120 discos iberoamericanos indispensables de 2020. En dicho trabajo se conectó con el músico y productor argentino Juanito El Cantor y juntos dieron forma a un trabajo redondo, con abundantes influencias sonoras latinoamericanas en las distintas canciones.En abril del presente año llegó un nuevo single, Hasta que me creas, en el que Lesuit cambia de dirección estética, bebiendo del synth pop con atmósfera ochentera y utilizando el autotune como recurso creativo. Y ahora llega el flamante Tus balas no me dan, tema en el que comparte protagonismo con la peruana Pamela Rodríguez.En palabras de Pablo: "Conocer a Pamela ha sido uno de los grandes acontecimientos de los últimos tiempos. Nos conectamos través de un mensaje de Instagram y resultó que la pandemia nos había reubicado a los dos en Galicia. En el primer encuentro (con test de antígenos de por medio) y sin tener ninguna pretensión, aparecieron las bases de esta canción y solo tuvimos que tirar un poco del hilo. Este tema solo quiere hacer disfrutar y bailar al que la escuche. Tus balas no me dan es un canto a la ligereza y la buena energía, una explosión pop, cumbia y psicodelia".En su primer encuentro musical tras el confinamiento, Lesuit y Rodríguez cantaron juntos desde Galicia a la necesidad que sentimos todos de movernos, la urgencia de bailar en un mundo que se cae a pedazos, de apostar por la ligereza y la buena energía. El resultado es esta explosión de cumbia “festejona”.El tema viene acompañado de un videoclip dirigido por Luis Sataolalla, y es una invitación al verano con el que muchos soñamos. Una declaración de intenciones que encaja a la perfección con esta era de recta final de la pandemia y la llegada la temporada estival en el hemisferio norte.
Llega julio y como cada mes, Netflix tiene estrenos en su plataforma. En cuanto a series Sky Rojo, de los creadores de La casa de papel, llega en su segunda temporada. Atypical, otro hit de Netflix, también estrena su 4 temporada. También será el estreno de la esperada trilogía La calle del terror. Netflix julio de 2021: lista completa de estrenos SeriesJóvenes altezas - 1 de julio Guerra de vecinos - 7 de julio Un lugar para soñar: Temporada 3 - 9 de julio Atypical: Temporada 4 - 9 de julioMi vida heterodoxa - 14 de julio Yo nunca: Temporada 2 - 15 de julioJugando con fuego: Brasil - 21 y 28 de julioSky Rojo: Temporada 2 - 23 de julioAmos del Universo: Revelación - 23 de julioHow to Sell Drugs Online (Fast): Temporada 3 - Fecha sin confirmarTatuaje rehecho - 28 de julio Outer Banks: Temporada 2 - 30 de julio Glow Up: Temporada 3 - 30 de julio Punto ciego: Temporada 5 - 31 de julio PelículasWarcraft: El primer encuentro de dos mundos - 1 de julioEl bebé de Bridget Jones - 1 de julioRobin Hood: Orígenes - 2 de julio La calle del terror (Parte 1): 1994 - 2 de julioLa calle del terror (Parte 2): 1978 - 9 de julioAquel verano - 9 de julio La calle del terror (Parte 3): 1666 - 16 de julio La última carta de amor - 23 de julio El resort del amor- 29 de julio El último mercenario - 30 de julio Star Trek: Sin límites - 31 de julioDocumentales y especialesMarianne y Leonard: Palabras de amor - 1 de julio Gente de gatos - 7 de julio Amigos caninos: Temporada 2 - 7 de julio Cómo entrenar a tu dragón 3 - 7 de julio Atracos - 14 de julio En pocas palabras: Temporada 3 - 16 de julioTrollhunters: El despertar de los titanes - 21 de julio Las películas que nos formaron: Temporada 2 - 23 de julioMighty Express: Temporada 4 - 27 de julio Niños y familia Viajes Pokémon: Parte 1 - 1 de julio Viajes Pokémon: Parte 2 - 1 de julio Viajes Pokémon: Parte 3 - 1 de julio Viajes Pokémon: Parte 4 - 1 de julio Estamos Unidos - 4 de julioRidley Jones - 13 de julioPeppa Pig: Temporada 6 - 15 de julio AnimeResident Evil: La tiniebla infinita - 8 de julio BEASTARS: Temporada 2 - 15 de julioPalabras que burbujean como un refresco - 22 de julio Transformers: La guerra por Cybertron - Reino - 29 de julio
