La mañana del 6 de mayo de 2021 muchas personas denunciaron que los contenidos que habían compartido en las historias de Instagram habían desaparecido de la nada sin ser informados. En Colombia muchos vieron que sus publicaciones relacionadas con el Paro Nacional ya no estaban disponible y tildaron la acción de censura por parte de Instagram. La red social estudió el caso y publicó una respuesta oficial.Para leer | 5 preguntas sobre Internet y derechos digitales en el paro nacionalEste medio de comunicación contactó vía correo a Instagram y en la tarde respondieron que “estaban estudiando el caso y que pronto darían una comunicación oficial”. Minutos después publicaron en Twitter que muchas cuentas estaban escribiéndoles sobre un problema con las historias y anunciaron que se trataba de “un problema técnico global generalizado que no está relacionado con ningún tema en particular y lo estamos solucionando ahora mismo”.Contenido relacionado | La Colmena: la historia del primer golpe de Anonymous en ColombiaEn la noche la red social volvió a publicar un comunicado corto en el que finalmente lamentaron lo sucedido y confirmaron que el problema estaba solucionado: “este asunto afectó a muchas historias que contienen publicaciones compartidas creadas ayer (5 de mayo de 2021) y esta mañana (6 de mayo de 2021), además de Highlights + Archivos de manera más amplia. Lamentamos a todos los afectados, especialmente a los que crean conciencia sobre causas importantes a nivel mundial.Las actualizaciones de Instagram sobre el tema lo pueden consultar en su cuenta de Comms.En video | Cali en alerta roja: nada que celebrar, músicos explican los días de protesta.¡El lado S de las redes sociales!
Desde que tenemos uso de razón nos han vendido la idea de que el martes 13 es un día de mala suerte y en el que nos debemos cuidar de todo, de hablar, de salir y a veces hasta de pensar pues cualquier cosa negativa se puede materializar. Hemos seguido al pie de la letra los consejos que nos envían sobre este día y algunos hemos hecho hasta rituales para evitar que nos caiga la desgracia encima, pero ¿en realidad es un mal día o es solo un invento que ha pasado de generación en generación?Nos pusimos a investigar sobre qué fue lo malo que le hizo el 13 a la humanidad y por qué mezclado con martes se convierte en el mismo apocalipsis. Estas son algunas teorías:Existe una tradición griega que define al día martes como una bola que carga energía negativa por estar relacionado con Marte, un planeta considerado como maléfico, y juntarse con Ares, el dios de la guerra, la destrucción y la sangre. Para las culturas occidentales el culpable es el número 13, no el día. La superstición se basa en que: 13 personas fueron las que participaron en la última cena antes de la muerte de Cristo, son 13 los espíritus malignos en las leyendas nórdicas y en el capítulo 13 del Apocalipsis es donde se menciona directamente al diablo como el dios del mal.En España, la mala suerte se basa en la fecha del 13 de junio de 1276, cuando la población de Xátiva (Valencia) fue tomada por los musulmanes.En la Kabbalah judía también se habla de 13 espíritus malignos y en la mitología nórdica, Loki, el dios del mal, es el decimotercer invitado a una cena de dioses. En el Tarot la carta que se asocia a la muerte lleva el número 13.Hay otra teoría más específica que habla de la caída de Constantinopla el martes 29 de mayo de 1453, la cual creó un trauma para las potencias cristianas. Y algunos echan mano de la leyenda que dice que el martes 13 se produjo la confusión de lenguas en la Torre de Babel.
Las mentes detrás de este ambicioso proyecto llamado The Guadaloops son Fermín Sánchez (vocalista y guitarrista), Fernando González (bajista), Samy Mendoza (baterista), Bernardo Pérez (voces y tecladista) y Franco Genel (MC/Vocal), más conocido como Tino El Pingüino, quienes se unieron en 2012 para crear música original.A través de un recorrido de sonidos novedosos que viajan entre el neo soul, el hip hop, el rap, el future bass o el funk, The Guadaloops ha demostrado que se puede producir música de calidad a través de instrumentos como la batería, el teclado, la guitarra y el bajo todos ensamblados en música electrónica.Las pasiones humanas como el amor, el odio, las relaciones de pareja, lo bueno y también lo malo de las cosas cotidianas, hacen parte de ese universo lírico de la banda. Por ejemplo, su más reciente sencillo Movimiento retrata lo tóxico que es el uso excesivo de las redes sociales.Este tema es una colaboración con Zindu Cano, canción que abrió una nueva era musical y que los motivó a crear un álbum completo. En este track The Guadaloops hace alusión a cerrar la ventana cibernética que constantemente está abierta y activa, “se tomó como inspiración el poder escapar de la saturación de mensajes que encontramos en internet, lo tóxico de las redes sociales y la poca empatía que se vive en el mundo online”.Recomendado | ‘Call me by your name’: el video queer que proyecta a Lil Nas X como ícono LGBTI(SEIS) es el sexto trabajo de estudio de la banda y es el primero que no fue concebido de una manera trascendental, ni se clava bajo ningún concepto que no sea bailar y disfrutar de un buen rato.El disco completo contará con 10 canciones y la participación de artistas como Mike Díaz, Cozy Cuz, Pato Machete, Fntxy, Zindu, Rommel Durán y Trono Mob.Para ver | Racismo en Colombia, industria musical y los ecos del Black Lives Matter¡La música nos une!
Las redes sociales han demostrado que cualquier persona puede ser famosa. El documental Fake Famous de Nick Bilton (disponible en HBO desde el 23 de febrero) lo comprobó gracias a un experimento social: un grupo de expertos en redes sociales eligió a 3 personas comunes y corrientes para convertirlas en influencers de alto nivel. Para ello, se gastó mucho tiempo y dinero en fotos excesivamente producidas para reflejar vacaciones en lugares muy elegantes o entrenamientos privados. Sin duda, una buena parte del presupuesto se fue en bots, likes y comentarios de cuentas falsas, para que todo fuera más creíble.Para Bilton, vivimos en una sociedad obsesionada con la fama, creemos que nos va a hacer más felices, cuando la realidad muestra todo lo contrario. El documental muestra que la vida que todo el mundo quiere vivir no es real, y no solo no es real, sino que está diseñada para hacernos sentir peor con nosotros mismos. Sin spoilers, la conclusión que deja el documental es que un número inflado de seguidores es hoy una gran ventaja para obtener desde regalos gratis a ascenso profesional. Pero ¿A qué precio? ¿Qué tan reales son los números que muestran las redes? ¿Las plataformas hacen lo suficiente para detener la proliferación de bots y cuentas falsas?Hablamos con Nick Bilton, director de Fake Famous, sobre éste y otros temas.¿Cuál fue el mayor reto que enfrentaron con el documental?Lo más difícil fue no saber cómo iba a resultar. Cuando empezamos no teníamos ni idea de nada. Le dije a HBO: “hay un escenario y es que compremos muchos seguidores y nos regalen cosas, y otro en el que no”. No teníamos ni idea de qué iba a pasar, eso fue difícil.¿Cómo eligieron a los participantes? ¿Tenían pensado que fueran a hacer algo en particular?Es interesante porque hubiéramos podido elegir 3 personas muy diferentes y el resultado hubiera sido distinto, aunque igual de fascinante. En el casting que hicimos en Los Ángeles, lo único que preguntamos fue “¿Quieres ser famoso?” y no mencionamos nada más. Llegaron 5.000 personas y elegimos 3. No teníamos muchas expectativas y creo que si hubiéramos ido a otra ciudad, con diferentes grupos de edades, los resultados habrían sido otros, pero igualmente interesantes.Una de las conclusiones de documental es que, con las redes sociales, cualquiera puede ser famoso. ¿Qué implicaciones tiene esto?Honestamente, para mí es malo, muy malo. Hay estudios en Estados Unidos en los que les preguntaban a los niños qué querían ser cuando crecieran. En los 60 querían ser doctores, profesores o abogados, en los 80 rockstars o jugadores de baloncesto, y ahora quieren ser famosos: eso es todo, no importa cómo, todos quieren ser influencers. Hay 2 partes de eso son malas: no creo que sea una vida satisfactoria. Ser famoso porque sí es algo que no contribuye en nada a la sociedadLo segundo que es problemático es para mí lo que resume la cultura del influencer: hacerte sentir mal contigo mismo, hacerte sentir que vales menos y para solucionarlo, adquirir los productos y el estilo de vida que ofrecen los influencers. Fue muy esclarecedor para mí cuando estaba haciendo el documental. No hay otra industria que se base en hacerte sentir mal contigo, bueno, tal vez el periodismo (risas). Por otro lado, las redes sociales basan su modelo negocio son los números: cuántos usuarios activos tienen, cuánto tiempo pasan ahí, y cuantos anunciantes tienen. Entonces no tienen ningún incentivo para deshacerse de los bots, porque si lo hacen, sus números decrecerán y si sus números son pequeños, eso significa que no tienen mucho alcance y no son tan valiosas, Las plataformas tienen una responsabilidad, pero no tienen incentivos para acabar con el problema.Fake Famous ha sido descrito como “el documental que te hará cerrar Instagram? ¿Qué opinas de esto? ¿Quieres que la gente cierre sus cuentas de Instagram?Yo no quiero tener Instagram en mi celular. Me di cuenta de lo mal que me hacía sentir durante la filmación del documental. Cuando ves la gran cantidad de estudios que se han hecho sobre las redes sociales, ves que su auge ha estado acompañado por un aumento en la depresión, ansiedad y suicidio. No creo que estas plataformas hagan sentir a la gente mejor consigo misma. Aun cuando estás publicando una foto inocentemente, te estás preguntando por qué a tanta gente no le gustó o por qué ésta tuvo tantos comentarios.Lo que creo que cambiará es que las personas se inclinarán por las apps de mensajería como iMessage, WhatsApp o Telegram en las que pueden comunicarse con quienes importan, sin sentirse juzgadas. Ese es el futuro, pero creo que las plataformas quieren convertir la vida en un videojuego, en el que la persona que tenga más seguidores es la que gana.Desde hace tiempo hemos sospechado que los influencers no son tan reales como los pintan. ¿Algo más te sorprendió al hacer el documental?Algo que me sorprendió fue la cantidad de gente que se consideraba influencer. Pensé que eran unos cuantos miles y hay 140 millones de personas en Instagram que son considerados grandes influencers. Si buscas las celebridades que hay en todo mundo, son unas miles, incluyendo las celebridades no tan conocidas. ¿Cómo puede haber unos miles de celebridades legítimas y 104 millones de personas en redes que son famosas? Eso me sorprendió.Algo que también me sorprendió fue que compré muchos seguidores falsos, con likes y comentarios, y me di cuenta de que otros influencers considerados “reales” también lo estaban haciendo, no solo nosotros para este experimento. Fue bastante revelador.¿Qué podemos hacer como usuarios ante la farsa de muchos influencers?Hay muchas cosas buenas que han surgido desde las redes sociales, como el movimiento MeToo o Black Lives Matter. Pero estamos en un punto en el que hay suficientes herramientas tecnológicas para conectarte con las personas: está WhatsApp, el email, las newsletters. En en el caso de las redes sociales, el algoritmo es mucho más inteligente que nosotros y constantemente nos está bombardeando con cosas que nos pueden interesar, así que creo que la única forma de ganar es no jugar, porque las plataformas no tienen ninguna motivación para cambiar nada.En mi caso, uso las redes sociales muchísimo menos de lo que lo hacía antes y cuando termine la promoción del documental borraré Instagram de mi teléfono.¿No es contradictorio que mucha gente va a conocer tu documental precisamente a través de las redes sociales?Al final del día le sigue llegando a las personas. Antes compartía muchas cosas en las redes, ahora ni me molesto. Escribo algunas cosas y si la gente quiere hablar de eso, perfecto. Para mí, es más sobre el proceso creativo que discutir con alguien que no conozco en redes porque solo leyó el título del artículo.
Un grupo de usuarios de Reddit, uno de los foros más conocidos de Internet, se ha convertido en una verdadera amenaza para Wall Street. ¿La razón? Acciones de empresas como la tienda de videojuegos GameStop, la cadena de cines AMC o Blackberry están subiendo considerablemente de precio, lo que ha hecho que los grandes fondos de inversión pierdan miles de millones de dólares.Los usuarios del foro “Wall Street Bets" de Reddit llevan varios días comprando masivamente acciones en estas compañías, lo que ha hecho que su precio se dispare. GameStop alcanzó los 380 dólares por acción cuando hace una semana costaba unos 37. AMC alcanzó los 20 dólares cuando hace días se situaba en 3.Pero si suben los precios de las acciones, ¿Por qué los fondos de inversión de Wall Street están perdiendo plata? Esto se debe a una modalidad llamada "ventas en corto" (shorting, en inglés) en la que un fondo de inversión toma prestadas acciones de una empresa de otros inversores esperando que el precio de la acción caiga. El fondo vende las acciones en los mercados, espera hasta que el precio baje y las vuelve a comprar. Las acciones prestadas se devuelven al propietario original y el fondo obtiene una ganancia.En resumen: los fondos de inversión “le apostaron” a la pérdida de valor de acciones de estas compañías y perdieron dinero, pues no contaban con que el precio de estas acciones iba a subir a causa de la demanda creada por los usuarios de Reddit, y ahora deben “devolver” las acciones, pero sin el margen de ganancia, ya que el precio subió considerablemente. Cuando la demanda aumenta, el precio aumenta.Para los analistas, la movida de los usuarios de Reddit busca “trollear” a Wall Street, que representa a los más ricos del mundo. "Entre los muchos aspectos extraños de esta historia, lo que es muy inusual es la peculiar moralidad de vigilante de los compradores que hacen subir las acciones. Parecen empeñados en enfrentarse a Wall Street, parecen odiar los fondos de inversión y los mensajes están salpicados de insultos sobre el dinero de los 'baby boomers’”, declaró a BBC Mundo el analista Neil Wilson.El multimillonario Michael Burry, quien hizo una fortuna apostando contra la burbuja inmobiliaria, escribió que las acciones de GameStop son “poco naturales, insanas y peligrosas”, en un tuit hoy borrado.Si bien la Comisión de Bolsa y Valores podría investigar a los compradores, sería una verdadera pesadilla, según declaró en Bloomberg James Cox, profesor de la Universidad de Duke. “La pregunta es: ¿Dónde empieza la manipulación y dónde empieza el comprar según tus instintos y hablar de ello?”, dijo el experto.
En mayo de 2020 Netflix lanzó la película polaca Hater, que escaló a la lista de lo más visto en varios países y ganó el premio a Mejor largometraje internacional en el Tribeca Film Festival. La cinta retrata la plasticidad de los discursos políticos y muestra cómo las redes sociales producen simpatía, antipatía e incluso hostilidad frente a otros grupos. ¿Nuestro futuro político está en manos de las agencias de marketing digital? Por Juan Camilo Ospina Deaza y Valeria Sánchez Prieto Hater es una película que abre la caja negra de las estrategias de grupos extremistas en redes y nos interpela al plantear que, en el fondo, estas agencias están dispuestas a destruir la reputación de cualquiera por el mejor postor. La cinta es la continuación a otra película que su director, Jan Komasa, ya había producido en 2011. Su nombre era Suicide Room (Sala Samobójców) y hablaba de la tensión entre una cultura emo que hacia una apología al sufrimiento, los videojuegos y la fuerza que ejercía la psiquiatría por medicalizar a los adolescentes. No es necesario ver esta última para comprender Hater, de no ser porque Beata, uno de sus personajes, fue la madre del protagonista de Suicide Room. En Hater cambió la inquietud del director y la historia corrió por otro lado. Komasa nos habla desde un mundo en el que Internet es un actor central no solo en el desarrollo del mundo adolescente, sino también en la política. Ahora, antes de seguir, tenemos un anuncio importante: vienen los SPOILERS. ** Hater sigue la vida de Tomasz Giemza, un joven que fue expulsado de la escuela de leyes y que trata de llamar la atención de su crush de infancia, Gabi Krasucka. En este proceso Tomasz consigue un trabajo en una agencia de mercadeo en la que fue contratado para destruir la imagen de un político de izquierda llamado Paweł Rudnicki, quien, vaya casualidad, es apoyado por la familia de Gabi. El antihéroe se desliza hacia un inframundo digital lleno de supremacistas blancos e islamófobos y, luego de un largo trabajo que involucra edición de imágenes, convocar a manifestaciones, crear bots, noticias y perfiles falsos, logra orquestar un tiroteo que terminará con el asesinato de Rudnicki. En este punto (lamentamos el spoiler) es importante saber que el estreno de Hater tuvo que retrasarse porque su trama se acercó incómodamente a la vida real. En 2019, en un evento de caridad navideño, el alcalde liberal de Gdansk, Pawel Adamowicz, fue asesinado durante en público. Tal y como ocurrió luego de las manipulaciones de Tomasz en Hater, que culminan con un sangriento asesinato al político polaco ficticio, también llamado Pawel. 10 grandes series sobre política y poder Este último hecho debería mostrarnos que el centro de la película no es la historia de Tomasz, sino el ambiente en el que fue creada. Tal como puede verse por los edificios, la película transcurre en Varsovia, capital de Polonia. Un país que ha tenido una historia complicada debido, por un lado, a la ocupación e influencia cultural del nazismo; por el otro, al legado de los gobiernos comunistas. Esta tensión se revela en el extendido imaginario interno de una Polonia dividida e "incapaz de estar a la par de los otros países de Europa". Hoy en día con el apoyo de Trump a grupos extremistas en Estados Unidos, el auge de neonazis en lugares como Polonia y el fortalecimiento de la derecha en Latinoamérica podemos ver que Hater nos da luces para comprender un escenario más global. Las campañas políticas en Hater están salpicadas de propaganda maliciosa que busca el extremismo para llamar la atención. Aquí vemos claramente el bando de los supremacistas blancos, contrarios a la inmigración desde Medio Oriente. Y por otro lado el bando de los demócratas, que favorecen la inmigración y la integración con Europa. Un punto muy curioso de la película es que en el bando de “los buenos” se encuentra la elite que no permite que nadie fuera de su estricto círculo ingrese a sus cercanías. En este sentido, la película hace un gran trabajo al mostrarnos las interacciones locales como un espejo de la dinámica global. Tomasz, avergonzado de sus humildes orígenes, hace esfuerzos por acercarse y ser aceptado por la familia de Gabi, que pertenece a esta elite liberal. Es inevitable hacer paralelismos con la película Parasite cuando, en una de las primeras escenas, Tomasz escucha a la familia discutiendo sobre la cena que tuvieron: El desdén con el que lo miran solo se compara con el esfuerzo que él trata de hacer por ser aceptado. A pesar de que ellos como familia lo están apoyando económicamente para cursar sus estudios en derecho, los intentos que hace Tomasz por acercarse les parecen irrisorios. Con situaciones concretas la película muestra cómo esa elite mantiene al margen a quienes no pertenecen a su grupo. La familia de Gabi son intelectuales que pasan su vida asistiendo a la ópera, aramndo exposiciones artísticas y participando de reuniones sociales. De hecho, hasta organizan una exhibición para visibilizar el sufrimiento de los migrantes de África. La paradoja es hacer una exhibición de arte por los oprimidos en el África donde ellos no se ven por ninguna parte y pasar por alto el sufrimiento de los cercanos que desprecian o consideran idiotas. Aun cuando en sus palabras estas elites invitan al dialogo, se sienten muy cómodas en intelectualismos distantes de los que solo pueden participar personas como ellos. En este sentido, Tomasz aparece al inicio de la película como uno de los vulnerables, que aunque no se encuentra en una situación de miseria, solo tenía su lazo emocional con la familia. Para él, solo bastó un error (hacer plagio en un ensayo de la universidad) para que su proyecto de vida se fuera a la basura. Mientras tanto, Gabi, sin esforzarse y equivocándose mil veces, puede acceder a las mejores universidades y realizar pasantías en lugares como el MOMA. Más adelante, Tomasz dirá: “es la única forma de hacerlos escuchar. Ellos siempre miran con menosprecio a gente como nosotros. Nosotros somos víctimas de las circunstancias. Todo lo que toma es equivocarse una vez, y ya es suficiente, para ellos siempre serás un don nadie ¡Yo no soy un don nadie!”. Es en este contexto de frágil integración es donde el lenguaje del supremacista adquiere adeptos, aquellos que buscan desesperadamente un cambio de una sociedad que los excluye. Las campañas de marketing forman ideas simples que no buscan la grandilocuencia intelectual. Mientras las muestras artísticas de sensibilización solo pueden ser entendidas por las elites intelectuales, las campañas de redes sociales construyen sus mensajes para ser masivos y que las personas puedan interpretarlos como quieran. Es un lenguaje común en Internet que, como nos enseñó Cambridge Analytica, favorece imágenes impactantes y mensajes que produzcan emociones fuertes. Todo lo financian, desde luego, los grandes capitales. Hacia el final de la película Tomasz le dice indignado a un colega de la agencia: “No podemos servir a los competidores de nuestros clientes”. A lo que su colega responde: “Podemos hacer todo”. El capital no tiene ideología, género o religión. Para estas compañías no hay una gran diferencia entre acabar la reputación de una influenciadora fitness o direccionar las olas de odio contra un grupo político. Los lenguajes políticos en Internet están lo suficientemente estandarizados como para que sea posible repetirlos sin pensar o creer en ellos. Es ampliamente conocido que las redes sociales nos muestran contenido con el que simpatizamos, ¿cómo vamos a cuestionar el contenido que vemos si lo que recibimos es acorde con nuestra visión del mundo? Internet ya no aparece aquí como un reino separado del mundo o como realidad alternativa del tipo Matrix. El racismo, clasismo, xenofobia, homofobia, etc. se vuelven medibles. En el fondo, esta película es un llamado a la izquierda intelectual y clasista, preocupada por el dolor lejano pero ciega al cercano, a reconocer cómo ella es también cómplice de la exclusión y producción de los grupos extremistas. Es un ejercicio que desmonta el discurso que plantea que la causa de nuestros males es una amenaza externa, y nos muestra que son esas formas excluyentes de relacionarnos las que producen esos males. ¿Son nuestras emociones realmente nuestras? ¿Hasta qué punto se puede gestionar las emociones de los otros? ¿Por qué nos indignamos, de qué manera nos indignamos, contra qué nos indignamos?
En los 2000, las redes sociales llegaron para cambiar radicalmente nuestras vidas. Las usamos para distraernos, escuchar música, conseguir pareja, trabajo, hacer activismo, construir una identidad, entre muchas cosas más. Hoy pasamos buena parte de nuestros días viendo contenido de redes sociales, pero pocas veces nos preguntamos a qué precio. Estos 5 documentales disponibles en Netflix nos cuestionan sobre lo que vemos en las redes sociales y qué implica tener cuenta en ellas. El dilema de las redes sociales Un documental que hurga en un terreno incómodo: el control que ejercen sobre nosotros las grandes compañías tecnológicas. Es una mirada desde adentro a las consecuencias que están teniendo y que tendrán las sociedades que no le pongan freno al capitalismo de la información. ‘El dilema de las redes sociales’: 7 lecciones incómodas Fyre En Instagram se promocionaba Fyre, un festival con muchas celebridades, influencers, música y lujo. El problema es que resultó en un completo desastre en el que miles de personas resultaron estafadas y el único lugar en el que de verdad existió fue en Instagram. Fyre es una buena reflexión sobre lo que hay detrás de la perfección que vemos en redes sociales. El fraude de Fyre, el festival más exclusivo que nunca sucedió The American Meme Personajes que se hicieron conocidos gracias a las redes sociales muestran qué hay detrás de la fama y todo lo que hay que hacer para ganar likes y sobrellevar el reconocimiento que traen ellas. A los que quieren ser famosos en redes, algunos de los protagonistas del documental les harán pensarlo 2 veces. Nada es privado Documental que explica cómo Facebook ofreció a la consultora Cambridge Analytica datos de sus usuarios para cambiar su intención de voto en las elecciones del referendo por el Brexit en Inglaterra y las presidenciales en Estados Unidos en 2016. Nos deja pensando sobre los datos de nosotros que tienen las redes sociales y lo que son capaces de hacer con ellos. 9 pasos para proteger su información de Facebook y el mundo entero Follow Me Un cineasta quiere conocer más sobre el mundo de los influencers y recorre el mundo para aprender de este negocio. Actualmente, cerca de 700 millones de personas en el planeta tienen cuenta en Instagram, pero solo unas cuantas logran ganar dinero de ellas. Asri Bendacha explora qué hay detrás de los posts pagos en redes sociales y cómo ganar dinero en Instagram.
El dilema de las redes sociales es un documental de Netflix que hurga en un terreno incómodo: el control que ejercen sobre nosotros las grandes compañías tecnológicas. Un escueto drama en el que un adolescente que se vuelve adicto poco a poco a las redes sociales empujado por tres tipos que representan el algoritmo, se intercala con una serie de entrevistas reveladoras a personajes con información de primera mano: estudiosos y trabajadores de empresas como Twitter, Pinterest, Facebook y Google. Es una mirada desde adentro a las consecuencias que están teniendo y que tendrán las sociedades que no le pongan freno al capitalismo de la información. “Esta es la última generación de personas que sabrán cómo era la vida antes de la ilusión” ¿Cuál es el problema de las redes sociales? Esa es justamente la pregunta que trata de contestar el documental. Internet y sus expertos, que replican “fórmulas de éxito” sin rechistar, sin pensar, nos han hecho creer que la característica principal de esta era es la inmediatez. Pero nada más alejado de la realidad. Para hacer un análisis social de las consecuencias de Internet hay un factor ineludible: el tiempo. Internet es un invento reciente y tendrá que pasar una nueva generación para que sepamos con certeza cuáles han sido sus consecuencias. A medida que crecen las “Big Tech” crece la depresión y la adicción Por lo pronto, las proyecciones no son tan buenas. En El dilema de las redes sociales se acercan a datos dicientes. Desde 2010-2011, correlativamente con la época en la que creció el uso de Internet, aumentó un 62% el número de mujeres adolescentes que se hacían heridas a sí mismas con respecto a la década anterior. En preadolescentes aumentó 189%. Y el mismo patrón aplicó para los suicidios. A medida que las Big Tech crecen en su influencia, crecen los casos de adicción a dispositivos electrónicos o la depresión; nacen también nuevas enfermedades, como una mencionada en el documental, la “Dismorfía de Snapchat”: un trastorno relacionado con la distorsión entre la imagen real y la imagen atravesada por los filtros. Si bien vale la pena decir que el psicoanálisis nos ha enseñado que la imagen que nos construimos de sí mismos está atravesada por la mirada del Otro, lo que ha hecho Internet es amplificar la edición de sí mismo a niveles insospechados e inmanejables. Las posibilidades de cambiarse la imagen en Internet no están al alcance ni de los cirujanos de Michael Jackson. Eso, al parecer, está generando malestar en los jóvenes. La participación en Internet es una ilusión Tristan Harris, extrabajador de Google, adicto a su correo y presidente del Centro de tecnología humana, es la voz protagonista del documental. Cuando todavía trabajaba en Google, cuenta, hizo circular entre la compañía una presentación que era también un llamado para hacer menos adictivas las plataformas de la compañía. En aquel entonces todos hablaron de ello. Se discutió en varias reuniones. Al final, no pasó nada. El entusiasmo por “hacer algo” para solucionar aquel problema se desvaneció en el aire. Y su historia es paradigmática de las limitaciones de las buenas intenciones en Internet. En los ambientes especializados es común escuchar publicistas maravillados con el discurso de la interactividad, de la capacidad de “los usuarios” para “participar” en Internet. Tanto la “interactividad” como ese el invento posmoderno de capitalizar la “experiencia” son fetiches publicitarios sobrevalorados. Se utilizan como técnicas deseables para replicar en línea sin ningún reparo ético en la seguridad, la privacidad o la reflexión. Paradójicamente, lo que en apariencia es participar en la vida social (postear, compartir una opinión, retuitear, dar Me gusta, etc.), para las redes sociales es alimentar el algoritmo. Sumar información para que, cada vez más, el algoritmo nos complazca. En esa demanda de interacción y de información constante lo que en una semana fue importante la siguiente parece obsoleto. Habrá que participar en otra cosa para sentirse vigente. “Si no pagas por el producto, tú eres el producto” Según Cathy O Neil, científica de datos y autora del libro Weapons of math destruction, los algoritmos son “opiniones en código. No son objetivos. Están programados para una definición de éxito. Tienen un interés comercial. Nadie termina de entender muy bien cómo funcionan y cambian solos. Nos controlan más de lo que nosotros los controlamos”. Cada uno de nuestros pasos en línea está alimentando ese monstruo, haciéndolo cada vez más preciso e intuitivo. Hoy son muchas las plataformas que pelean por nuestra atención. Y al “interactuar” alimentamos sofisticadas máquinas de Inteligencia Artificial. Somos el producto porque los algoritmos saben cada vez más como obligarnos a hacer lo que quieren: “el producto es el cambio gradual que sufre tu conducta, lo que piensas, lo que haces, lo que eres”, cuenta Jaron Lanier, autor del libro 10 razones para eliminar tus redes sociales de inmediato. Las empresas en Internet venden seguridad, predicciones. Se necesita información. Hoy vivimos en el capitalismo de la vigilancia: un mercado que no existía y que se dedica exclusivamente al futuro humano. “Todos somos ratas de laboratorio” Empresas como Facebook construyen modelos que predicen nuestras acciones, como si fuéramos un muñeco vudú al que puyan para que interactúe. Y son nuestras acciones las que permiten la creación de ese modelo. Experimentan con nosotros todo el tiempo. Nos muestran y ocultan cosas para medir nuestras respuestas. Los feeds que vemos en nuestras redes sociales están programados en niveles muy profundos. Saben qué mostrarnos para que generemos hábitos inconscientes. En las grandes compañías “hay una disciplina llamada técnicas de crecimiento acelerado” con equipos de ingenieros que trabajan para “hackear la mente de la gente”. Tristan Harris explica que, a diferencia de herramientas como, por ejemplo, una bicicleta, que está ahí esperando para cuando necesitemos movilizarnos, las redes sociales se constituyen no como una herramienta. No esperan, sino que exigen cosas, demandan atención. “Las redes sociales no son una herramienta que espera ser usada, te seduce. Usa tu piscología en tu contra”. “La tecnología supera las debilidades humanas” Resulta curioso como la mayoría de los entrevistados en El dilema de las redes sociales coinciden en que, aun sabiendo cómo funcionan los trucos, somos vulnerables. Si la gente que diseñó las plataformas se vio atrapada por su adicción, ¿qué podemos esperar los demás? ¿Evolucionamos para saber lo que 100 personas piensan de nosotros? ¿Requerimos recompensas a corto plazo? Todos coinciden en que la estimulación que produce la aprobación en línea deja a los usuarios más vacíos y carentes que antes. Pero el problema trasciende al individuo. “La tecnología supera las debilidades humanas”, cuenta Tristan Harris. “Esa es la base de la adicción, la radicalización, la polarización. Eso es dominar la mente humana. Es el jaque mate a la humanidad”. Los casos de manipulación a través de Facebook son bien conocidos. Han incidido directamente en las elecciones de Estados Unidos, Brasil, Francia. Los brotes de teorías descabelladas sobre cualquier tema están relacionados con el hecho de que las ventanas que vemos no son iguales para todos, por eso a unos les parece probable que la tierra sea plana o que el coronavirus sea un invento. Al generar burbujas de satisfacción, con el tiempo, la gente tiene la idea de que todos están de acuerdo. Hasta que se encuentran con la realidad. Esa presión para elegir es una trampa. Es privarse de la presencia de un otro. Las guerras en redes sociales son como “guerras a control remoto”. Pueden usar legítimamente las plataformas para fines perversos. Si todos quieren su propia verdad no hay necesidad de que la gente interactúe. Se niega la discusión. Por eso en Internet parece tan importante debatir, acercar a las visiones radicalmente opuestas. Intentar llegar, de algún modo, a un consenso de lo verdadero. Se necesita un nuevo modelo de negocio e intervención de los gobiernos La Inteligencia Artificial no retrocede. Con el tiempo sabrá más y más de sus usuarios. Las compañías están atrapadas en el modelo de negocios que demanda más información. Por ello se necesita regulación, grabar la acumulación de información, como la acumulación de dinero. Y, como dice Jaron Lanier, necesitamos la crítica: “son las que mejoran las cosas. Los críticos son los optimistas de la verdad”.
En el mundo en el que vivimos las interacciones en redes sociales ocupan un porcentaje importante de nuestras vidas. Las fotos que publicamos en Instagram, lo que compartimos en Facebook o lo que escribimos en Twitter son, a ojos de los demás habitantes de ese mismo espacio digital, nuestra carta de presentación. Partiendo de esos pequeños detalles de nuestra vida que decidimos compartir, los otros pueden hacerse idea de nuestros gustos, hábitos y personalidades, y así mismo amarnos… u odiarnos. De ahí nace el término hater, con el que nos referimos a personas que siempre tienen una actitud negativa ante cualquier situación. La traducción literal al español sería “odiador”, sin embargo no es un término que se utilice. Los haters existen dentro y fuera de las pantallas, pero es en el ecosistema digital donde más fácil pueden expresarse. ¿Hay alguien que comente todas sus fotos diciéndole cosas feas? ¿Algún contacto en Facebook que refute cada una de sus publicaciones diciéndole que sus opiniones están equivocadas? ¿Un personaje que le mande indirectas en Twitter? ¿Todo lo comentan, todo lo critican, de todo reniegan? Les dejamos 10 canciones que pueden dedicarles a esos "odiadores" la próxima vez que pasen por sus perfiles a destilar odio. Aterciopelados - Haters Taylor Swift - Shake it off Gloria Trevi - Todos me miran Katy Perry - Roar Maná - Me vale Thalía - A quién le importa Los Prisioneros - Por qué no se van Britney Spears - Piece of me Bad Bunny - Me importa un carajo Demi Lovato - Sorry (not sorry)
Hay quienes se imaginan que en el futuro toda nuestra información y nuestra vida conducirán a la misma dirección web. ¿Qué tanto depende nuestra vida virtual de las gigantes norteamericanas como Facebook, Google o Amazon? Reflexiones sobre el monopolio informativo y el capitalismo de nuestra era. Por Ricardo Silva Ramírez La concentración de poder en las grandes plataformas virtuales plantea un problema para las empresas informativas locales. Lo que en un momento fueron pequeños negocios que empezaron en garajes o como proyectos universitarios son ahora gigantes que influyen en la política, la economía y la vida mundana de las personas. Casi todos con sede en Estados Unidos. Y como si de una pandemia se tratase, estas empresas se han propagado por todo el mundo y escapado al control inmediato de los gobiernos. En su creciente reconocimiento e influencia, poco a poco han logrado controlar el mercado virtual y hacerse con los millones de usuarios que los seguimos y utilizamos “voluntariamente”. En una interesante analogía con la elección democrática, en apariencia, usamos las plataformas de Facebook, Amazon, Apple o Google de manera consciente y con consentimiento. Pero es un consentimiento ilusorio que entraña la obligación de elegir entre las opciones típicas. Aceptamos sus términos y condiciones no porque los hayamos leído detenidamente y nos formemos una opinión racional al respecto, sino porque no hay otra opción. ¿Entonces por qué utilizarlos? Ante este panorama alguien podría preguntar ¿si no se está de acuerdo con los crecientes monopolios de plataformas informativas, entonces por qué no simplemente dejar de utilizarlas? Eso equivaldría a hacer caso omiso al problema de la producción de necesidades que pueden llegar a ser tan vitales como las biológicas. No utilizamos a los gigantes informativos porque nos obliguen: el núcleo del problema de la dominación es que, distinto a lo que se cree, no refiere a una imposición sino a un deseo asumido. El sujeto angustiado tras la muerte de Dios, ahora solo y sin tener a quién echarle la culpa por sus desgracias, acude a la última instancia que le queda para dar sentido a su existencia. Es eso a lo que se refiere uno de los padres de la sociología, Emile Durkheim, cuando dice que “la sociedad es Dios”: ante el problema antropológico de buscar una razón de ser, una justificación de la existencia humana, buscamos tranquilidad en la investidura de un título universitario, un permiso de producción, una tarjeta de identidad, una partida de nacimiento, un certificado de enfermedad y todos actos de nombramiento en los que interviene el Estado como autoridad que certifica la validez de los certificados de la existencia. Sin embargo, nuestro carné de identidad no tiene una foto elegida por nosotros, ni arreglos de Photoshop; no es posible cambiar nuestro nombre cada semana, no nos dice cuáles productos nos gustaría comprar. Internet sí. La vida en línea es lo que permite hoy al sujeto poner en juego y circulación la idea que tiene de sí mismo. El conglomerado de búsquedas, compras, likes, publicaciones, páginas seguidas, etc., posibilita una acomodación de la web al sujeto imaginado, una condensación de todos los gustos; abre la ventana hacia un mundo en el que todo lo displacentero puede quedar de lado, una acomodación de la realidad virtual al principio del placer. Pero ese ejercicio de desarrollo personal está muy lejos de ser libre. La creación de un universo de consumo personalizado, o mejor, de un espacio identitario de realización de la propia cultura y el juicio subjetivo, no es una obligación. ¿Quién se queja de consumir los productos que desea consumir y con los que se identifica? Si lo que está en juego es el intento de dar un significado a la propia persona, una unidad coherente al Yo, entonces ¿cómo renunciar a aquello que permite anudarse a lo más profundo de mi personalidad? Esto nos recuerda el hecho de que, a diferencia del siglo XX, cuando el actor histórico era el ciudadano, en el siglo XXI lo es el consumidor. Juan Carlos Eastman, profesor de historia en la Universidad Javeriana, afirma que “tras cientos de años de lucha por preservar aquello que nos es más íntimo, ahora lo entregamos voluntariamente”. Al borrar la frontera entre la vida privada y la pública, el sujeto de nuestro siglo no se define por su posición política, sino que ésta pasa a ser un elemento más de la serie de algoritmos. En una suerte de “interpasividad”, como diría Slavoj Žižek, el big data hace el trabajo que nosotros hemos empezado y adivina como nuestro mejor amigo lo que nos gustará consumir o ser a continuación. Lo que en nuestra experiencia directa se nos presenta como un consumo cómodo e intuitivo es, en el fondo, un ejercicio de control del que difícilmente nos vamos a poder escapar. ¿Internet gratis? Como siempre, esta realización del cielo en la tierra no deja de ser un invento terrenal. El universo virtual, cuya virtualidad justamente permite imaginar un mundo feliz ajeno a la sociedad, no existe sin el mercado. La creencia sublimada en el “internet gratuito” no sólo deja de lado la desigualdad de posibilidades de hacer uso de la red o de tener buenas condiciones de acceso; olvida, además, que todos pagamos indirectamente las grandes plataformas a través de la publicidad. Propagandas que adornan los extremos de nuestra pantalla, pop-ups que adivinan lo que vamos a comprar, venta de productos disfrazados de noticias, anuncios que interrumpen los videos o las aplicaciones, etc. Son sutiles y silenciosas manifestaciones de nuestro pago indirecto del internet, esto sin mencionar el gasto de aquello que nos es más propio: nuestro tiempo. Los competidores de los grandes monopolios digitales son comprados o llevados a la quiebra, permitiendo una ascendente cooptación del mercado y un aumento de la influencia y el poder de los gigantes informativos. Ejemplo de lo anterior son los casos de la compra de WhatsApp e Instagram por parte de Facebook, la copia a los servicios de Snapchat o la reciente instigación a Tik Tok (según The Wall Street Journal, quien se ha encargado de difundir el miedo a la plataforma china en Estados Unidos ha sido el mismísimo dueño de Facebook, Mark Zuckerberg). De hecho, hay quienes se imaginan para el futuro la existencia de una única empresa que maneje todo el servicio del internet, una especie de capítulo de Black Mirror en el que toda nuestra información, y nuestra vida conducen a la misma dirección web. Libres de toda competencia, las grandes plataformas digitales manejan los costos publicitarios y afectan el precio de los bienes y servicios que utilizan su publicidad, o sea todos. Aumenta el precio de los productos de sectores laborales con mayor cantidad de empleados, con pago de salarios, seguridad social e impuestos derivados, mientras que gigantes como Facebook, Google o Amazon reducen los eslabones de producción y se dan el lujo de poner las reglas al concentrar el dinero y la atención de millones de usuarios alrededor del mundo. La filantropía multimillonaria y el capitalismo light Por su parte, los grandes multimillonarios, dueños de esas plataformas y proclamados filántropos, se presentan con gusto ante cualquier juicio y sospecha. Es conocido el caso de Mark Zuckerberg en abril del 2018 ante el senado de Estados Unidos por el escándalo de Cambridge Analytica. Sin entrar a discutir la polémica frente a la venta de datos de millones de personas, no deja de ser interesante la actitud del creador de Facebook al ser interrogado: un joven gracioso que genera empatía y risas en el público, que despliega todo su reconocimiento al convertir su juicio en una especie de espectáculo y asumir con una sonrisa que la plataforma cometió un error. El caso muestra con claridad la imagen del multimillonario de nuestra época. Contraria a la imagen del viejo gordo que sostiene en su mano llena de anillos un habano mientras jala los hilos de sus títeres de quienes extrae una ganancia total, vemos a un ser “altruista y preocupado” por el bien de la humanidad, donantes de millones de dólares, dueños de fundaciones de ayuda humanitaria, seres mesiánicos con todo tipo de consignas desinteresadas: “conectar a la gente del mundo”, “brindar información gratuita a todos”, “permitir productos a otros países”, “dar un espacio para el desarrollo de la personalidad”. En esta especie de “capitalismo light”, la atención de los usuarios ignora las relaciones de producción y se desplaza hacia la personalidad, la moral, la figura misma de quien se presenta ante el público expectante de un espectáculo casi que cinematográfico. Es un refinado ejercicio de control emocional. Al quedar desdibujada la frontera entre la vida pública y privada lo que se produce es una extraña mezcla cuyo libreto es la exhibición de la personalidad ante el público. Referirse a las relaciones de producción, a las fronteras distintivas que presenta lo social, se vuelven cosas de mal gusto o son consideradas pesimistas. No importan los efectos de las políticas sino lo que se consume y la manera en que habla. No importa nuestro papel en la cadena de producción de capital, sino nuestra correcta personalidad. No importa la organización del trabajo sino el furor nacional. No hay muertos divididos por clases sociales sino estadísticas por países. Internet, terreno por excelencia de la fantasía, viene a condensar un mundo ya virtual en el que la peliculización de la sociedad se erige como un velo ante lo traumático de un mundo dividido
“Cheugy” es uno de los términos que ha ganado fuerza en TikTok y muchos no tienen claro cuál es su significado. La expresión fue acuñada por Gaby Rasson, una desarrolladora de software de 23 años que usaba el término cuando estaba en el colegio, según un artículo del New York Times.Por lo general, la expresión "Cheugy" se usa para referirse a algo muy pasado de moda, por lo general se asocia a ciertas tendencias de moda, estilo de vida y cultura pop que causaron furor en las últimas décadas, como los jeans entubados o las botas ugg, estas últimas muy populares en la mitad de los 2000. Sin embargo, el término no necesariamente ataca a los millennials, según una publicación en la cuenta de Instagram Cheug Life. Según la bio, Cheugy es alguien que sigue tendencias caducas, normalmente derivando de cosas que eran populares cuando estaba en el colegio”. Esta cuenta es una muestra de que cheugy es bastante amplio y subjetivo, pues surgen debates sobre qué puede o no ser cheugy. No hay una única definición y hay quienes afirman que "lo identificarás cuando lo veas". Igualmente, en TikTok hay decenas de videos con opiniones de qué clasifica para entrar en el término. Así define cheugy, la enciclopedia de los términos coloquiales y de Internet, Urban Dictionary: “Cheugy es lo opuesto a estar de moda. Tenía estilo en el colegio, pero ya no. Se usa cuando alguien sigue tendencias viejas. Puede incluir, pero no exclusivamente, moda, hábitos en redes sociales, slang, etcétera”.La expresión cheugy evoca muchas tendencias populares en redes hace unos años, como la estética de los primeros blogs en Tumblr, o los minions. Es una reacción al estilo de vida de décadas pasadas y a lo que se consideraba "cool". Contrario a lo que muchos piensan, la expresión cheugy no es necesariamente ofensiva hacia la generación Y, pues todos, de alguna manera, tenemos algo de cheugy. Como lo describe Palmer Haasch en Insider, la palabra “juega con el deseo de taxonomizar la cultura como un todo, asignando etiquetas a estéticas y tendencias”.
Britney Spears tuvo una esperada audiencia el pasado 23 de junio en la que, por primera vez en 13 años se refirió a la curatela que vive desde 2008, que le impide, entre otras cosas, votar, ver con libertad a sus hijos, y administrar su propio dinero. La artista ratificó frente a un juez que quiere terminar esta figura jurídica y tener nuevamente el control de su vida. También afirmó que quiere demandar a su papá (quien ha administrado su dinero durante buena parte de la tutela) y a otras personas que han participado en ella. En su declaración citada por Variety (que reproducimos completa más abajo) Spears solicitó que la tutela llegue a su fin y que ella no tenga que ser evaluada por ningún experto en salud mental. La artista argumenta que los 13 años en los que ha trabajado para ella y su equipo son suficientes para demostrar que está en pleno uso de sus facultades, por lo que no es necesario que siga siendo controlada. La artista afirmó que sus derechos son vulnerados y que debe usar un DIU contra su voluntad para no quedar embarazada. También admitió que la obligaron a tomar medicamentos y tratamientos con los que ella no estaba de acuerdo y que la hacían sentir "como si estuviera borracha". Esta es la declaración completa de Britney Spears en la corte "Acabo de recibir un teléfono nuevo y tengo mucho que decir, así que tengan paciencia. Básicamente, han pasado muchas cosas desde hace dos años, la última vez, escribí todo esto, la última vez que estuve en la corte.Voy a ser honesta con usted. No he vuelto a la Corte en mucho tiempo, porque creo que no me escucharon cuando vine a la corte la última vez. Traje cuatro hojas de papel en mis manos y escribí en detalle lo que había pasado durante los últimos cuatro meses antes de llegar allí. Las personas que me hicieron eso no deberían poder alejarse tan fácilmente. Voy a recapitular. Estuve de gira en 2018. Me vi obligada a hacerlo ... Mi manager dijo que si no hacía esta gira, tendría que encontrar un abogado y por contrato, mi propio manager podría demandarme si no cumplía con la gira. Me entregó una hoja de papel cuando me bajé del escenario en Las Vegas y dijo que tenía que firmarlo. Fue muy amenazante y aterrador. Y con la tutela, ni siquiera pude conseguir mi propio abogado. Así que por miedo, seguí adelante e hice la gira.Cuando salí de esa gira, se suponía que iba a tener lugar un nuevo espectáculo en Las Vegas. Empecé a ensayar temprano, pero fue difícil porque había estado haciendo Vegas durante cuatro años y necesitaba un descanso entremedio. Pero no, me dijeron "esta es la línea de tiempo y así es como va a ir". Ensayé cuatro días a la semana. La mitad del tiempo en el estudio y la otra mitad en un estudio de Westlake. Básicamente, estaba dirigiendo la mayor parte del programa. De hecho, hice la mayor parte de la coreografía, lo que significa que yo misma les enseñé a mis bailarines mi nueva coreografía. Me tomo muy en serio todo lo que hago. Hay toneladas de videos conmigo en los ensayos. No estaba bien, estaba genial. Dirigí una sala de 16 bailarines nuevos en los ensayos.Es gracioso escuchar el lado de la historia de mi manager. Todos dijeron que yo no participaba en los ensayos y que nunca acepté tomar mi medicación, que solo se toma por las mañanas, nunca en los ensayos. Ni siquiera me ven. Entonces, ¿por qué afirman eso? Cuando dije que no a un paso de baile en los ensayos, fue como si hubiera colocado una bomba enorme en alguna parte. Y dije que no, que no quería hacerlo de esta manera.Después de eso, mi manager, mis bailarines y mi asistente de las nuevas personas que se suponía que iban a hacer el nuevo show entraron en una habitación, cerraron la puerta y no salieron durante al menos 45 minutos. "Señora, no estoy aquí para ser esclavo de nadie. Puedo decir que no a un movimiento de baile". Mi terapeuta en ese momento, el Dr. Benson, quien murió [en 2019], me dijo que mi manager lo llamó y le dijo que yo no estaba cooperando ni siguiendo las pautas en los ensayos. Y también dijo que no estaba tomando mi medicación, lo cual es muy tonto, porque he tenido a la misma mujer todas las mañanas durante los últimos ocho años dándome la misma medicación. Y no estoy ni cerca de esta gente estúpida. No tuvo ningún sentido.Hubo un período de una semana en el que fueron amables conmigo, y les dije que no quiero hacer el ... Fueron amables conmigo, dijeron que si no quiero hacer el nuevo espectáculo de Las Vegas, no tenía que hacerlo, porque me estaba poniendo muy nerviosa. Fue como si me quitaran 200 libras cuando me dijeron que ya no tenía que hacer el show, porque era realmente muy duro para mí y era demasiado. No pude soportarlo más.Así que recuerdo haberle dicho a mi asistente, pero me sentí extraña, pues sentí que volverían y serán malos conmigo o me castigarán o algo así. Tres días después, después de decirle que no a Las Vegas, mi terapeuta me sentó en una habitación y me dijo que había recibido un millón de llamadas telefónicas sobre cómo no cooperaba en los ensayos y no había estado tomando mi medicación. Todo esto era falso. Inmediatamente, al día siguiente, me puso litio de la nada. Me quitó los medicamentos habituales que he estado tomando durante cinco años. Y el litio es un medicamento muy, muy fuerte y completamente diferente al que estaba acostumbrada. Puedes sufrir una discapacidad mental si tomas demasiado, si lo tomas más de cinco meses. Pero me puso en eso y me sentí borracha. Realmente no podía ni desenvolverme por mí misma. Ni siquiera podía tener una conversación con mi mamá o mi papá realmente sobre nada. Le dije que tenía miedo y mi médico me hizo recibir a seis enfermeras diferentes con este nuevo medicamento, que vinieran a mi casa y se quedaran conmigo para controlarme con este nuevo medicamento, que nunca quise tomar para empezar. Había seis enfermeras diferentes en mi casa y no me dejaron subir al auto para ir a ninguna parte durante un mes.Mi familia no solo no hizo una maldita cosa, mi padre estaba totalmente de acuerdo. Todo lo que me pasaba tenía que ser aprobado por mi papá. Y mi padre actuó como si no supiera que me dijeron que tenía que hacerme exámenes durante las vacaciones de Navidad antes de que me enviaran, cuando mis hijos se fueron a casa en Louisiana. Él fue quien aprobó todo. Toda mi familia no hizo nada.Durante las dos semanas de vacaciones, una señora vino a mi casa durante cuatro horas al día, me sentó y me hizo una prueba psicológica. Tardó una eternidad. Pero me dijeron que tenía que hacerlo. Luego recibí una llamada telefónica de mi padre, básicamente diciendo que había fallado en la prueba o lo que sea. "Lo siento, Britney, tienes que escuchar a tus médicos. Están planeando enviarte a una pequeña casa en Beverly Hills para hacer un pequeño programa de rehabilitación que vamos a hacer para ti. Vas a pagar $ 60,000 al mes por esto ". Lloré por teléfono durante una hora y le encantó cada minuto.El control que tenía sobre alguien tan poderoso como yo, él amaba el control para lastimar a su propia hija al 100.000%. Le encantó. Hice mis maletas y fui a ese lugar. Trabajé siete días a la semana, sin días libres, que en California, lo único similar a esto se llama tráfico sexual. Hacer que cualquiera trabaje en contra de su voluntad, quitarle todas sus posesiones (tarjeta de crédito, efectivo, teléfono, pasaporte) y colocarlo en una casa donde trabaje con las personas que viven con él. Todos vivían en la casa conmigo, las enfermeras, la seguridad 24 horas al día, 7 días a la semana. Había un chef que vino allí y me cocinaba todos los días durante la semana. Me vieron cambiar todos los días, desnudo, mañana, mediodía y noche. Mi cuerpo: no tenía puerta de privacidad para mi habitación. Di ocho viales de sangre a la semana.Si no hiciera ninguna de mis reuniones y trabajara de ocho a seis de la noche, que son 10 horas al día, siete días a la semana, sin días libres, no podría ver a mis hijos ni a mi novio. Nunca tuve voz en mi agenda. Siempre me dijeron que tenía que hacer esto. Y señora, le diré que sentarse en una silla 10 horas al día, siete días a la semana, no es divertido ... y especialmente cuando no puede salir por la puerta principal. Y es por eso que les vuelvo a decir esto dos años después, después de mentir y decirle al mundo entero "Estoy bien y estoy feliz". Es mentira. Pensé que tal vez si decía eso lo suficiente, tal vez me haría feliz, porque había estado en negación. He estado en estado de shock. Estoy traumatizada. Ya sabes, finge hasta que lo logres. Pero ahora te digo la verdad, ¿de acuerdo? No estoy feliz. No puedo dormir. Estoy tan enojada que es una locura. Y estoy deprimida. Lloro todos los días.Y la razón por la que les digo esto es porque no creo que el estado de California pueda tener todo esto escrito en los documentos judiciales desde el momento en que me presenté y no hice absolutamente nada, simplemente contratar, con mi dinero, a otra persona. y mantener a mi papá a bordo. Señora, mi papá y cualquier persona involucrada en esta tutela y mi anager que jugaron un papel muy importante en castigarme cuando dije que no, señora, deberían estar en la cárcel. Sus crueles tácticas trabajando para Miley Cyrus mientras fuma en porros en el escenario de los VMA, nada le pasa a esta generación por hacer cosas malas.Pero mi preciado cuerpo, que ha trabajado para mi padre durante los últimos 13 años, tratando de ser tan buena, y guapa. Tan perfecta. Cuando hago todo lo que me dicen y el estado de California permitió que mi padre, un padre ignorante, se llevara a su propia hija, que solo tiene un papel conmigo si trabajo con él, han retrasado todo el rumbo y le han permitido hacerme eso. Eso le ha dado a esta gente para la que trabajo demasiado control. También me amenazaron y dijeron: "Si no vas, tendrás que ir a la corte. Y será más vergonzoso para ti si el juez presenta públicamente las pruebas que tenemos". Tienes que ir. Me aconsejaron por mi imagen, tengo que seguir adelante [a rehabilitación] y terminar de una vez. Me dijeron eso. Ni siquiera bebo alcohol; debería beber alcohol, teniendo en cuenta lo que le hacen a mi corazón. También a la instalación de Bridges a la que me enviaron, ninguno de los chicos; estuve haciendo este programa durante cuatro meses, así que los últimos dos meses fui a una instalación de Bridges. Ninguno de los chicos asistió al programa. Nunca aparecieron por ninguno de ellos. No tenías que hacer nada si no querías. ¿Cómo es que siempre me hicieron ir? ¿Cómo es que siempre fui amenazada por mi papá y cualquiera que participara en esta tutela? Si no hago lo que me dicen que haga para esclavizarme, me van a castigar.La última vez que hablé con usted, simplemente manteniendo la tutela y manteniendo a mi papá informado, me hizo sentir como si estuviera muerta, como si no importara, como si no me hubieran hecho nada, como si usted pensara que yo mintiendo o algo así. Se lo vuelvo a decir, porque no miento. Quiero sentirme escuchada. Y les digo esto de nuevo, para que puedan comprender la profundidad, el grado y el daño que me hicieron en ese entonces.Quiero cambios y quiero cambios en el futuro. Merezco cambios. Me dijeron que tengo que sentarme y ser evaluada, nuevamente, si quería terminar con la tutela. Señora, no sabía que podía solicitar que le pusieran fin. Lamento mi ignorancia, pero, sinceramente, no lo sabía. Pero, honestamente, no creo que le deba a nadie ser evaluada. He hecho más que suficiente. No siento que deba estar en la habitación con alguien que me ofenda tratando de cuestionar mi capacidad de inteligencia, si necesito estar en esta estúpida tutela o no. He hecho más que suficiente.No le debo nada a esta gente, especialmente a mí, la que ha apoyado a un montón de gente de gira en la carretera. Es vergonzoso y desmoralizador lo que he pasado. Y esa es la razón principal por la que nunca lo he dicho abiertamente. Y principalmente, no quería decirlo abiertamente, porque honestamente no creí que nadie me creyera. Para ser honesto contigo, la historia de Paris Hilton sobre lo que le hicieron a esa escuela, no me lo creí. Lo siento. Soy una "outsider" y seré honesta. No lo creí.Y tal vez me equivoque, y por eso no quería decirle nada de esto a nadie, al público, porque pensé que la gente se burlaría de mí o se reiría de mí y diría: Está mintiendo, lo tiene todo, ella es Britney Spears ". No estoy mintiendo. Sólo quiero recuperar mi vida, han pasado 13 años. Y es suficiente. Ha pasado mucho tiempo desde que soy dueño de mi propio dinero. Y es mi deseo y mi sueño que todo esto termine sin ser probado. Una vez más, no tiene ningún sentido que el estado de California se siente y literalmente me mire con sus propios ojos, cómo me gano la vida para tanta gente y pague camiones y autobuses en la carretera y que me digan "no soy lo suficientemente buena". Pero soy genial en lo que hago. Y permito que estas personas controlen lo que hago, señora. Y es suficiente. No tiene ningún sentido.Ahora, en el futuro, no estoy dispuesta a conocer ni a ver a nadie. Me he encontrado con suficiente gente en contra de mi voluntad. He terminado. Todo lo que quiero es ser dueña de mi dinero, que esto termine, y que mi novio me lleve en su maldito auto. Me gustaría demandar a mi familia, para ser totalmente honesta contigo. También me gustaría poder compartir mi historia con el mundo y lo que me hicieron, en lugar de que sea un secreto para beneficiar a todos. Quiero poder ser escuchada sobre lo que me hicieron al obligarme a mantener esto por tanto tiempo que no es bueno para mi corazón. He estado tan enojada y lloro todos los días. Me preocupa, me han dicho que no puedo exponer a las personas que me hicieron esto.Para mi cordura, necesito que el juez me apruebe para hacer una entrevista donde pueda ser escuchada sobre lo que me hicieron. Y, de hecho, tengo derecho a usar mi voz y defenderme. Mi abogado dice que no puedo, que no es bueno, que no puedo dejar que el público sepa nada de lo que me hicieron y, al no decir nada, está diciendo que está bien. No está bien. En realidad, no quiero una entrevista. Preferiría tener una llamada abierta para que lo escuche la prensa, lo cual no sabía que estamos haciendo hoy, así que gracias. En lugar de tener una entrevista, honestamente, necesito eso para quitarme el corazón, el enojo y todo lo que ha estado sucediendo. No es justo que me estén diciendo mentiras sobre mí abiertamente. Incluso mi familia, hacen entrevistas a quienes quieren en las estaciones de noticias. Mi propia familia haciendo entrevistas, hablando de la situación y haciéndome sentir tan estúpida. Y no puedo decir nada. Y mi propia gente dice que no puedo decir nada. Han pasado dos años. De hecho, quiero una llamada grabada para usted, estamos haciendo esto ahora, que no sabía que estábamos haciendo esto. Mi abogado, Sam (Ingham), ha tenido mucho miedo de que yo siguiera adelante porque dice que si hablo, estoy trabajando en exceso en ese lugar de rehabilitación, ese lugar de rehabilitación me demandará. Me dijo que debería guardármelo para mí. Personalmente, me gustaría, de hecho, he crecido con una relación personal con Sam, mi abogado, he estado hablando con él como tres veces por semana, hemos construido una relación, pero realmente no lo he hecho. Tuve la oportunidad por mí misma de elegir personalmente a mi propio abogado. Y me gustaría poder hacer eso.La principal razón por la que estoy aquí es porque quiero poner fin a la tutela sin tener que ser evaluada. He investigado mucho, señora. Y hay muchos jueces que ponen fin a la tutela de personas sin que tengan que ser evaluados todo el tiempo. Las únicas veces que no lo hacen es si un miembro de la familia preocupado dice que algo anda mal con esta persona.Teniendo en cuenta que mi familia ha vivido de mi tutela durante 13 años, no me sorprendería que uno de ellos tuviera algo que decir en el futuro y dijera: "No creemos que esto deba terminar, tenemos que ayudarla". Especialmente si me toca a mí exponer lo que me hicieron.También quiero hablarle de mis obligaciones, que, personalmente, no creo que en este momento le deba nada a nadie. Tengo tres reuniones a la semana a las que tengo que asistir pase lo que pase. Simplemente no me gusta sentir que trabajo para las personas a las que pago. No me gusta que me digan que tengo que hacerlo, pase lo que pase, incluso si estoy enfermo. Jodi, la conservadora, dice que tengo que ver a mi entrenador Ken incluso cuando estoy enferma. Me gustaría tener una reunión a la semana con un terapeuta. Nunca antes, incluso antes de que me enviaran a ese lugar, había tenido dos sesiones de terapia. Tuve un médico y luego una persona de terapia. Lo que me he visto obligada a hacer es ilegal en mi vida. No deberían decirme que tengo que estar disponible tres veces por semana para estas personas que no conozco.Estoy hablando con usted hoy porque siento de nuevo, sí, incluso (la conservadora en funciones) Jodi (Montgomery) está empezando a llevarlo demasiado lejos conmigo. Me tienen yendo a terapia dos veces por semana y a un psiquiatra. Nunca lo había hecho en el pasado, espera, me tenían yendo, sí, dos veces a la semana y al Dr. Gold, así que eso es tres veces a la semana. Nunca antes había tenido que ver a un terapeuta más de una vez a la semana. Me cuesta demasiado ir con este hombre que no conozco.Número uno, le tengo miedo a la gente. No confío en la gente por lo que he pasado. Y el plan de estar en uno de los lugares más expuestos de Westlake, que ayer los paparazzi me mostraron saliendo del lugar literalmente llorando en terapia. Es vergonzoso y desmoralizador. Merezco privacidad cuando voy a terapia, ya sea en mi casa, como lo he hecho durante ocho años. Siempre han venido a mi casa. O cuando el Dr. Benson, el hombre que murió, fui a un lugar similar al que fui en Westlake, que estaba muy expuesto y realmente mal. Bien, ¿dónde estaba yo? Era como, era idéntico al Dr. Benson, quien ilegalmente, sí 100% abusó de mí por el trato que me dio, para ser totalmente honesto contigo, estaba tan ...Para ser totalmente honesta con usted, cuando (Dr. Benson) falleció, me arrodillé y agradecí a Dios. En otras palabras, mi equipo lo está impulsando de nuevo. Tengo fobias atrapadas en habitaciones pequeñas debido al trauma, encerrándome durante cuatro meses en ese lugar. No está bien que me envíen, lo siento, me voy rápido, a esa pequeña habitación como esa dos veces por semana con otro terapeuta nuevo al que pago y que ni siquiera aprobé. No me gusta. No quiero hacer eso. Y no he hecho nada malo para merecer este tratamiento.No está bien obligarme a hacer algo que no quiero hacer. Por ley, Jodi y este supuesto equipo...yo debería poder demandarlos por amenazarme y decirme: "si no vas a estas reuniones dos veces por semana, no te dejaremos tener tu dinero e ir a Maui en tus vacaciones. Tienes que hacer lo que te digan para este programa y luego podrás ir. Pero fue algo muy inteligente, uno de los lugares más expuestos en Westlake, sabiendo que tengo el tema candente de la tutela, que más de cinco paparazzis van a aparecer y me harán llorar al salir de ese lugar. Les rogué que se aseguraran de que hicieran esto en mi casa, para que tuviera privacidad. Merezco privacidad.La curatela, desde el principio, una vez que ves a alguien, quienquiera que sea, en la curatela ganando dinero de ella mientras que yo estoy ganando dinero dinero y trabajando - todo es ahí mismo, la curatela debería terminar. No debería estar bajo tutela si puedo trabajar y proporcionar dinero y trabajar para mí y pagar a otras personas; no tiene sentido. Las leyes deben cambiar. ¿Qué estado permite que las personas sean dueñas del dinero y la cuenta de otra persona y las amenace diciéndoles: "No puedes gastar tu dinero a menos que hagas lo que queremos que hagas". Y les estoy pagando.Señora, trabajo desde que tenía 17 años. Tiene que entender lo complicado que es para mí cada mañana. Me levanto para saber que no puedo ir a ningún lado a menos que me reúna con personas que no conozco todas las semanas en una oficina idéntica a la de un terapeuta que fue abusivo conmigo. Realmente creo que esta curatela es abusiva, y que podemos sentarnos aquí todo el día y decir, oh, las curatelas están aquí para ayudar a la gente. Pero señora, hay miles de curatelas que también son abusivas.No siento que pueda vivir una vida plena. No les debo tener que ver a un hombre que no conozco y le cuenten mis problemas. Ni siquiera creo en la terapia. Siempre creo que se lo llevas a Dios. Quiero terminar la tutela sin ser evaluada. Mientras tanto, quiero a este terapeuta una vez a la semana. Solo quiero que venga a mi casa. No estoy dispuesta a ir a Westlake y sentirme avergonzada por todos estos paparazzi asquerosos que se ríen de mi cara mientras yo lloro, saliendo y tomando mis fotos como todas estas cenas agradables blancas, donde la gente bebe vino en restaurantes, mirando estos lugares . Me tendieron una trampa enviándome a los lugares más expuestos, y les dije que no quería ir allí porque sabía que los paparazzi aparecerían allí. Solo me dieron dos opciones para los terapeutas. Y no estoy segura de cómo toma sus decisiones, señora. Pero esta es la única oportunidad que tengo para hablar con usted un rato. Necesito su ayuda, así que si puede, avíseme dónde está su cabeza. Honestamente, no sé qué decir, pero mis solicitudes son solo para poner fin a la tutela sin ser evaluada. Quiero hacer una petición básicamente para terminar con la tutela. Pero no quiero ser evaluada y estar sentado en una habitación con gente cuatro horas al día, como me hacían antes. Y lo hicieron aún peor para mí después de que eso sucedió.Sinceramente, soy nueva en esto. Y estoy investigando todas estas cosas. Conozco el sentido común y el método por el que las cosas pueden terminar; para las personas, ha terminado sin que se las evalúe. Así que solo quiero que lo tome en consideración. También me tomó un año, durante COVID, conseguirme algún método de cuidado personal. Dijo que no había servicios disponibles. Está mintiendo, señora. Mi mamá fue al lugar dos veces en Louisiana durante COVID. Durante un año, no me hice las uñas, no me peiné, ni masajes, ni acupuntura. Nada durante un año. Veía a las sirvientas en mi casa cada semana con las uñas hechas de manera diferente cada vez. Ella me hizo sentir como lo hace mi papá. Muy similar, su comportamiento y el de mi papá, pero solo una dinámica diferente. El equipo quiere que trabaje y me quede en casa en lugar de tener vacaciones más largas. Están acostumbrados a que haga una rutina semanal para ellos. Y lo superé. No siento que les deba nada en este momento. Necesitan que se les recuerde que realmente trabajan para mí. Se suponía que podía hacerlo, tengo un amigo con el que solía hacer reuniones de AA. Hice AA durante dos años. Hice tres reuniones a la semana. Allí conocí a un montón de mujeres. Y no puedo ver a mis amigos que viven a ocho minutos de mí, lo cual me parece extremadamente extraño. Siento que me hacen sentir como si viviera en un programa de rehabilitación. Esta es mi casa. Me gustaría que mi novio pudiera llevarme en su coche. Y quiero reunirme con un terapeuta una vez por semana, no dos veces por semana. Y quiero que venga a mi casa. Porque en realidad sé que necesito un poco de terapia. (Risa.)Me gustaría avanzar progresivamente y quiero tener un trato real, quiero poder casarme y tener un bebé. Me dijeron ahora mismo en la tutela, que no puedo casarme ni tener un bebé, tengo un (DIU) dentro de mí en este momento, así que no puedo quedae embarazada. Quería sacar el (DIU) para poder empezar a intentar tener otro bebé. Pero este supuesto equipo no me deja ir al médico a sacarlo porque no quieren que tenga hijos, más hijos. Básicamente, esta tutela me está haciendo mucho más daño que bien. Merezco tener una vida. He trabajado toda mi vida. Merezco tener un descanso de dos o tres años y, ya sabes, hacer lo que quiero hacer. Pero siento que hay una muleta aquí. Y me siento abierto y estoy bien para hablar contigo hoy al respecto. Pero desearía poder quedarme con usted en el teléfono para siempre, porque cuando cuelgo el teléfono, de repente escucho todos estos no, no, no, no. Y luego, de repente, me siento atrapada y me siento intimidada y me siento excluida y sola. Y estoy cansada de sentirme sola. Merezco tener los mismos derechos que cualquiera: tener un hijo, una familia, cualquiera de esas cosas, y más.Y eso es todo lo que quería decirle. Y muchas gracias por dejarme hablar con usted hoy".
A pesar de sus “humildes” orígenes como un videojuego de zombis, Resident Evil —conocido en Japón, su país de origen, como Biohazard— se ha convertido en una franquicia multimedia de popularidad mundial.Por: Julián Ramírez // @Sir_LagunaDurante su historia no solo hemos podido disfrutar de casi 30 videojuegos, sino también de cómics, novelas, una popular saga cinematográfica de siete filmes protagonizados por la bella Milla Jovovich y hasta obras de teatro.2021 es un gran año para Resident Evil. Estamos celebrando su aniversario número 25, el videojuego Resident Evil Village se convirtió en un éxito y pronto llegará la primera de dos series de Netflix basadas en este mundo de terror creado por Capcom.Así es. Las hordas de zombis y monstruos de la compañía farmacéutica Umbrella darán el salto al mundo del ‘streaming’. Este es un buen momento para hablar de las dos series que estamos esperando y revelar todo lo que sabemos sobre ellas.Resident Evil: La tiniebla InfinitaLa primera de estas dos producciones es una serie animada CGI. Podremos ver la temporada 1 de Resident Evil: La Tiniebla Infinita a partir del 8 de julio de 2021, cuando sea estrenada en Netflix.Este ‘anime’ (al menos así lo describe Netflix) es protagonizado por Leon S. Kennedy y Claire Redfield, del recordado Resident Evil 2 y su reciente ‘remake’. Será parte del canon de los videojuegos y se desarrollará entre los eventos de Resident Evil 4 y 5, en 2006. Según algunas fuentes, tendrá cuatro episodios, pero a la hora de escribir este artículo no había datos oficiales al respecto.La trama comienza poco después del incidente con el culto de Osmund Saddler en España. Los servicios de inteligencia de Estados Unidos descubren que un ‘hacker’ accedió a documentos clasificados de la red de la Casa Blanca. Leon llega al hogar del presidente para investigar justo cuando su amiga Claire Redfield se encuentra allí en nombre de la ONG TerraSave para informar sobre un nuevo ataque terrorista con armas bio-orgánicas.Obviamente, no pasará mucho tiempo antes de que la Casa Blanca sea atacada por una horda de zombis. Leon y Claire tendrán que revivir el horror de Raccoon City mientras tratan de salvar al presidente, descubrir las razones detrás del atentado y sobrevivir al ataque de los muertos vivientes.Los fanáticos de Resident Evil seguramente saben que esta no es la primera producción CGI basada en la franquicia. Existe una trilogía de películas animadas que fueron estrenadas directamente en DVD y Blu-Ray entre 2008 y 2017. Estas son Resident Evil Degeneration, Damnation y Vendetta. Aunque no fueron bien recibidas por la crítica y su canonicidad se mantiene en duda, son obligatorias para los amantes de los zombis y la acción exagerada. La primera y la última se pueden ver en Colombia gracias a Netflix. Es una lástima que Damnation, la mejor de las tres, no se encuentre allí.La Tiniebla Infinita recuerda a esta trilogía, no solo por la presencia de Leon y sus gráficos generados por computadora, sino porque el estudio japonés Quebico —fundado por Kei Miyamoto— está involucrado en su producción. Miyamoto fue co-productor de Resident Evil Vendetta.Algo que seguramente será del agrado de los fanáticos es que los actores de voz que interpretan a los protagonistas, tanto en inglés como en su idioma original, serán los mismos del ‘remake’ de Resident Evil 2. Nick Apostolides (inglés) y Toshiyuki Morikawa (japonés) prestan su voz a Leon, mientras que Claire será Stephanie Panisello (inglés) y Yuko Kaida (japonés).¿Qué hay de las voces en español latino? Todavía no han revelado los nombres de los actores, pero pueden escucharlos en el siguiente tráiler.Como les dijimos, La Tiniebla Infinita es solo la primera de las dos series de Resident Evil que veremos en Netflix. Esta plataforma de ‘streaming’ también está trabajando en otro proyecto aún más ambicioso.Resident Evil: la serieEsta serie, anunciada originalmente a comienzos de 2019, será una producción de imagen real con un alto presupuesto y ocho episodios de una hora. Lo primero que tienen que saber es que no se desarrollará en la misma continuidad de los videojuegos ni tampoco estará relacionada con las películas de Milla Jovovich. Contará una historia completamente nueva, pero claramente inspirada en los juegos de Capcom.De hecho, uno de sus personajes principales será uno de los más recordados villanos de la saga: Albert Wesker. Las protagonistas serán Jade y Billie Wesker, sus hijas.De acuerdo a la información revelada hasta ahora, la trama se desarrollará en dos líneas de tiempo diferentes. La primera nos muestra a Jade y Billie adolescentes, cuando recién se mudaron a Raccoon City y comienzan a descubrir la terrible verdad sobre su padre.La segunda línea de tiempo da un salto de 15 años y nos lleva a un futuro distópico. La mayoría de seres vivos en la tierra están afectados por el Virus-T, el cual los convirtió en zombis o aterradores monstruos. La protagonista de esta parte de la historia es Jade, que trata de sobrevivir como sea.Hace poco, Netflix reveló quienes formarán parte del elenco de esta serie de Resident Evil:La nueva versión de Albert Wesker será interpretada por el gran Lance Reddick. Las audiencias lo conocen principalmente por su participación en series como The Wire, Fringe y las películas de John Wick. Pero él no es ajeno al mundo de los videojuegos. Es la voz de Sylens en Horizon Zero Dawn y lleva varios años interpretando a Zavala en los títulos y expansiones de Destiny.Otra de las protagonistas será Ella Balinska, a quien vimos en el sorprendentemente divertido ‘reboot’ de Los Ángeles de Charlie al lado de Kristen Stewart y Naomi Scott.Detrás de cámaras tendremos a Andrew Dabb, conocido por la producción de Supernatural. El director de los dos primeros episodios será Bronwen Hughes, que también dirigió varios capítulos de The Walking Dead. Lo que todavía no sabemos sobre esta serie de Resident Evil es cuándo se estrenará en Netflix. Es poco probable que la veamos este año.Además de estas dos series, sabemos que Tokyopop está preparando un ‘manga’ basado en La Tiniebla Infinita. Capcom confirmó que se encuentra trabajando en los DLC del videojuego Resident Evil Village. También anunciaron que los dueños de este último recibirán Resident Evil Re:Verse en agosto, el cual será un modo multijugador protagonizado por los más recordados personajes y monstruos de la saga. Si los videojuegos no son lo suyo, recuerden que Sony planea estrenar muy pronto una nueva película llamada Resident Evil: Bienvenidos a Raccoon City.Como pueden ver, tendremos zombis para rato.
En esta nueva entrega de #PremierFaro, los estrenos exclusivos de la alianza de medios musicales y culturales iberoamericanos, presentamos el single del cantautor Gallego Pablo Lesuit junto a la peruana Pamela Rodríguez, titulado Tus balas no me dan. Con Belorizonte, el compositor y multiinstrumentista gallego Pablo Lesuit dio en la diana. No por nada el álbum está en nuestro listado Faro de 120 discos iberoamericanos indispensables de 2020. En dicho trabajo se conectó con el músico y productor argentino Juanito El Cantor y juntos dieron forma a un trabajo redondo, con abundantes influencias sonoras latinoamericanas en las distintas canciones.En abril del presente año llegó un nuevo single, Hasta que me creas, en el que Lesuit cambia de dirección estética, bebiendo del synth pop con atmósfera ochentera y utilizando el autotune como recurso creativo. Y ahora llega el flamante Tus balas no me dan, tema en el que comparte protagonismo con la peruana Pamela Rodríguez.En palabras de Pablo: "Conocer a Pamela ha sido uno de los grandes acontecimientos de los últimos tiempos. Nos conectamos través de un mensaje de Instagram y resultó que la pandemia nos había reubicado a los dos en Galicia. En el primer encuentro (con test de antígenos de por medio) y sin tener ninguna pretensión, aparecieron las bases de esta canción y solo tuvimos que tirar un poco del hilo. Este tema solo quiere hacer disfrutar y bailar al que la escuche. Tus balas no me dan es un canto a la ligereza y la buena energía, una explosión pop, cumbia y psicodelia".En su primer encuentro musical tras el confinamiento, Lesuit y Rodríguez cantaron juntos desde Galicia a la necesidad que sentimos todos de movernos, la urgencia de bailar en un mundo que se cae a pedazos, de apostar por la ligereza y la buena energía. El resultado es esta explosión de cumbia “festejona”.El tema viene acompañado de un videoclip dirigido por Luis Sataolalla, y es una invitación al verano con el que muchos soñamos. Una declaración de intenciones que encaja a la perfección con esta era de recta final de la pandemia y la llegada la temporada estival en el hemisferio norte.
Llega julio y como cada mes, Netflix tiene estrenos en su plataforma. En cuanto a series Sky Rojo, de los creadores de La casa de papel, llega en su segunda temporada. Atypical, otro hit de Netflix, también estrena su 4 temporada. También será el estreno de la esperada trilogía La calle del terror. Netflix julio de 2021: lista completa de estrenos SeriesJóvenes altezas - 1 de julio Guerra de vecinos - 7 de julio Un lugar para soñar: Temporada 3 - 9 de julio Atypical: Temporada 4 - 9 de julioMi vida heterodoxa - 14 de julio Yo nunca: Temporada 2 - 15 de julioJugando con fuego: Brasil - 21 y 28 de julioSky Rojo: Temporada 2 - 23 de julioAmos del Universo: Revelación - 23 de julioHow to Sell Drugs Online (Fast): Temporada 3 - Fecha sin confirmarTatuaje rehecho - 28 de julio Outer Banks: Temporada 2 - 30 de julio Glow Up: Temporada 3 - 30 de julio Punto ciego: Temporada 5 - 31 de julio PelículasWarcraft: El primer encuentro de dos mundos - 1 de julioEl bebé de Bridget Jones - 1 de julioRobin Hood: Orígenes - 2 de julio La calle del terror (Parte 1): 1994 - 2 de julioLa calle del terror (Parte 2): 1978 - 9 de julioAquel verano - 9 de julio La calle del terror (Parte 3): 1666 - 16 de julio La última carta de amor - 23 de julio El resort del amor- 29 de julio El último mercenario - 30 de julio Star Trek: Sin límites - 31 de julioDocumentales y especialesMarianne y Leonard: Palabras de amor - 1 de julio Gente de gatos - 7 de julio Amigos caninos: Temporada 2 - 7 de julio Cómo entrenar a tu dragón 3 - 7 de julio Atracos - 14 de julio En pocas palabras: Temporada 3 - 16 de julioTrollhunters: El despertar de los titanes - 21 de julio Las películas que nos formaron: Temporada 2 - 23 de julioMighty Express: Temporada 4 - 27 de julio Niños y familia Viajes Pokémon: Parte 1 - 1 de julio Viajes Pokémon: Parte 2 - 1 de julio Viajes Pokémon: Parte 3 - 1 de julio Viajes Pokémon: Parte 4 - 1 de julio Estamos Unidos - 4 de julioRidley Jones - 13 de julioPeppa Pig: Temporada 6 - 15 de julio AnimeResident Evil: La tiniebla infinita - 8 de julio BEASTARS: Temporada 2 - 15 de julioPalabras que burbujean como un refresco - 22 de julio Transformers: La guerra por Cybertron - Reino - 29 de julio
