Buenas noticias para los creadores de contenido: Twitter da a conocer una nueva función para poder enviar y recibir dinero. La función tiene por nombre ‘Tip Jar’, un nuevo botón en el perfil para que las personas conecten su tarjeta de crédito y de propinas a sus cuentas favoritas.Para leer | ¿Cómo hacer un filtro de Instagram?Esther Crawfor de Twitter Blogs explica que el dinero puede ir y venir “compartiendo tu enlace de PayPal después de que tu tweet se vuelva viral, agregando tu $ Cashtag a tu perfil para que la gente pueda respaldar tu trabajo, eliminando tu identificador de Venmo en tu cumpleaños o si sólo necesitas ayuda adicional (...) tú diriges la conversación en Twitter y queremos que te sea más fácil apoyarse mutuamente más allá de los seguidores, los retweets y los me gusta".Al tocar el ícono se abre una lista de los servicios o plataformas de pago que la cuenta ha habilitado. Hay que seleccionar el servicio de pago o la plataforma que prefiera, saldrá de Twitter a la aplicación seleccionada y seleccionar el apoyo en la cantidad que elija.Dato curioso: hoy puede agregar Bandcamp, Cash App, Patreon, PayPal y Venmo. Twitter no se corta. En Android, también se pueden enviar sugerencias dentro de Spaces.Twitter cuenta por medio de sus blogs que “este es un primer paso en nuestro trabajo para crear nuevas formas para que las personas reciban y muestren apoyo en la app con dinero.También agregan que “por ahora, un grupo limitado de personas en todo el mundo que usan Twitter en inglés pueden agregar Tip Jar a su perfil y aceptar sugerencias. Este grupo incluye creadores, periodistas, expertos y organizaciones sin fines de lucro. Pronto, más personas podrán agregar Tip Jar a su perfil y lo expandiremos a más idiomas”.Para ver | Haters: cómo sobrevivir a los 'trolls' sin fallar en el intento¡El lado S de la tecnología!
¿Cansados de no entender qué es un NFT? Nosotros también, así que hemos decidido hacer una breve, pero sustanciosa guía para comprender por qué artistas, músicos, twitteros y prácticamente cualquier persona con conocimiento de Blockchain está ganando millones de dólares con la venta de piezas digitales.Por Nick Martínez // @NickXtatic¿Qué es NFT?Los NFT permiten comprar y vender la propiedad de artículos digitales únicos y realizar un seguimiento de quién los posee utilizando Blockchain.NFT significa “Non-Fungible Token” traducido a “Token No Fungible” y técnicamente puede ser cualquier cosa digital, incluidos dibujos, fotografías, GIFs, canciones, elementos de videojuegos e incluso un Tweet.Un NFT es único como una pintura o una copia de muchas como pasa con las tarjetas coleccionables, pero es gracias al Blockchain que se puede realizar un seguimiento de quién tiene la propiedad de cada producto digital. Hasta el momento la gran mayoría de NFT son parte de la Cadena de Bloques de Ethereum.¿Qué es Blockchain?NFT… Blockchain… está bien, no es sencillo de entender todo en conjunto. Tampoco lo es el tratar de explicar detalladamente el funcionamiento de la Cadena de Bloques (Blockchain), pero trataremos de hacerlo lo más comprensible posible.Blockchain es un registro único el cual es consensuado y distribuido en múltiples nodos de una red. ¿Hasta ahí bien? Si lo vemos en el caso de las criptomonedas es como un libro contable donde se registra cada transacción.Dentro de cada bloque de la cadena se almacena una cantidad de registros o transacciones previamente validadas, información general sobre ese bloque y su vinculación con el bloque que lo precede junto con el que le sigue en la cadena a través de un Hash: código único, algo así como una huella digital.Es un medio para certificar y validar cualquier tipo de información. Es un registro fiel, descentralizado y prácticamente incorruptible a la manipulación de datos.Esta tecnología nos permite acceder y almacenar información que “jamás” se podrá perder, modificar o eliminar. A menos que la humanidad se vaya al estanco y los servidores de todo el mundo exploten y dejen de servir. De aquí nace la constante preocupación por el impacto ambiental que estos sistemas generan.¿Siguen sin entender qué es un NFT? Está bien, aquí los ejemplos:Cuando nos referimos a un “Token No Fungible” nos referimos a que es único y NO se puede reemplazar por otra cosa.Un Bitcoin es fungible, si se intercambia por otro se obtendrá exactamente lo mismo. Sin embargo, una tarjeta de colección única NO es fungible, si esta se intercambia por otra, sería una tarjeta completamente diferente. Sí, se pueden replicar e intentar falsificar, pero al final, nada iguala a la pieza original y de ahí la importancia de conocer quién ha adquirido la pieza gracias al Blockchain. ¿Ya van entendiendo por dónde va la cosa? Aquí los ejemplos con casos reales.Los NFT se han popularizado entre 2020 y 2021 y algunos ya se han vendido por varios millones de dólares. Nyan Cat se vendió a través de la plataforma Foundation por 300 Ethereum, es decir casi 600.000 dólares.Jack Dorsey, cofundador y CEO de Twitter puso a prueba la popularidad de los NFT y vendió el primer Tweet de la historia por (siéntense amigos) casi tres millones de dólares a través de la plataforma Valuables, que se encarga de la compra y venta de Tweets. Sí, así como lo leen, pero para la mala suerte de los twitteros, estas cifras se alcanzan solo con aquellos Tweets que han marcado un antes y un después en la historia de la plataforma, sin embargo, cualquier Tweet se puede poner a la venta.Un NFT puede ser cualquier producto digital, memes… tweets…, pero también otros productos como la música y el arte.La cantante, compositora, productora y artista visual Grimes (esposa de Elon Musk), llegó a consolidar una suma de casi seis millones de dólares con piezas de arte digital vendidas como NFT en la plataforma de criptomercado Nifty. Allí también podemos ver artistas como KYGO vendiendo NFT de sus producciones visuales, y al DJ y productor 3LAU ganando más de once millones de dólares con una colección de piezas visuales.Bandas como Kings Of Leon quisieron probar las mieles de esta modalidad de venta y llevaron su álbum When You See Yourself a la plataforma OpenSea con una edición ÚNICA para esta plataforma alegando que “todos los NFT de edición limitada no vendidos se quemarán después de que finalice el período de venta”.En pocas palabras, es como coleccionar piezas físicas, pero con la completa seguridad de que por más que se intenten replicar y falsificar, gracias a la tecnología Blockchain, las piezas que se encuentran como NFT, son únicas en todo el sentido de la palabra. Pueden existir mil copias oficiales, pero al final SOLO existirán esas mil dentro del sistema.¿Qué pasa con los derechos al adquirir un NFT?Uno de los casos que más popularidad han tomado a principios de 2021 es el del artista conceptual Beeple que se ha hecho con más de seis millones de dólares con sus piezas visuales. ¿Pero si hay personas que han vendido más que eso? Dirán ustedes. Pues sí, hasta que una de sus piezas llegó a la suma de 69 millones de dólares el 11 de marzo de 2021. Sí, no leen mal, es un 6 y un 9 juntos. Esto es historia del arte. Que no les digan lo contrario.¿Qué tiene que ver esto con los derechos? Todo. El artista, en este caso Beeple, mantiene los derechos de la obra y los derechos de reproducción. Ustedes pueden copiar un archivo digital tantas veces quieran, si se les cae el dedo qué más da, y esto incluye el arte de un NFT. PERO, pero, pero, los NFT están diseñados para entregarnos algo que no puede ser copiado y ni ser propiedad de más de una persona. ¿Se perdieron con lo de copiar? Tranquilos, va el ejemplo. Cualquiera puede comprar una impresión de una tarjeta física de Pokémon, cientos de tarjetas impresas, y sí, ser el dueño oficial de ellas, pero solo una persona puede poseer el digital original porque solo existe una (o una contada cantidad determinada por el artista) dentro de la Cadena de Bloques.Las NFT tienen una interesante función que se puede habilitar: se le pagará un porcentaje al artista que lo puso en venta cada vez que la NFT se venda de nuevo o cambie de manos, asegurándose de que verá algunos beneficios por la recompra. Si se vendió una pieza por diez dólares y luego esta pasó a costar diez millones de dólares, el artista principal seguirá viendo un porcentaje de dinero. Algo que no pasa con las piezas físicas.¿Es rentable vender o comprar un NFT?Es muy simple, si hay demanda hay oferta. Que dure para siempre es otra historia. Prácticamente este artículo lo podemos vender como un NFT ya que somos los únicos que podemos certificar la autenticidad y originalidad de este dentro del sistema Blockchain. ¿Lo compran?
2021 comenzó pintándonos un paisaje ciberpunk. En pocos meses vimos a las compañías de Internet sobrepasar el poder de los estados. Nuestro día a día nunca antes había girado tanto alrededor de las empresas de tecnología inmiscuyéndose en la privacidad y en las posibilidades para decidir quién o no habla. ¿Qué pasa cuando las redes sociales censuran a los que nos agradan o a los que alientan a movilizarse por causas justas?Por Juan Camilo Ospina DeazaComo en los mejores blockbuster, a inicios de 2021 asistimos nada más ni nada menos que ¡a la toma del capitolio en Estados Unidos! Y a diferencia de las películas, en nuestra realidad no fueron necesarios aliens, zombis o ciborgs, solo hizo falta el empujón anímico de un tipo de piel naranja y con poder: Donald Trump.A partir de ese acontecimiento, plataformas como Facebook, Instagram y Twitter bloquearon los perfiles oficiales del entonces presidente de los Estados Unidos para que no tuviera un canal para incitar a las multitudes. Lo que en un principio parecía ser motivo de celebración, sin embargo, abrió muchas preguntas sobre el poder de estas plataformas ante la libertad de expresión. ¿Qué significa que Facebook pueda silenciar a un presidente por decisión propia? La noticia no fue, como casi todo en Internet, una especulación sobre una intervención oscura en los algoritmos. Pareció, incluso, una jugada de mercadotecnia, pues el mismísimo CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, hizo oficial que el bloqueo de los perfiles oficiales de Donald Trump en Facebook e Instagram. Y afirmó que el bloqueo sería indefinido "por al menos dos semanas". Luego agregó que la medida continuaría “hasta que la transición pacífica de poderes esté completada”. ¿Por qué tuvieron que esperar a los últimos días de su mandato si el discurso de Trump fue casi siempre el mismo? Twitter ya lo había puesto anotaciones a los tuits del expresidente e incluso llegó a bloquear su cuenta. Pero Facebook, a pesar de ser cuestionado por permitir la difusión de ideas y discursos extremistas, siempre había proclamado una política consistente en permitir el acceso lo más amplio posible al discurso político, incluso a lo que llamaban "discurso controvertido". No obstante, en esta ocasión, Zuckerberg decidió que el contexto era “fundamentalmente distinto". Y probablemente tenía razón. Pero la decisión de Facebook no fue recibida del mismo modo, incluso, entre los potenciales detractores de Trump. Por ejemplo, el presidente mexicano López Obrador afirmó que “Empresas particulares deciden silenciar, censurar. Eso va en contra de la libertad. No se vaya a estar creando un gobierno mundial con el poder de control de las redes sociales, además un tribunal de censura, como la Santa Inquisición, pero para el manejo de la opinión pública”.Por otra parte, diferentes celebridades lo lo anunciaron como una victoria. Mark Ruffalo dijo: "Gracias @Twitter y al equipo #BanTrumpSaveDemocracy #RemoveTrumpNow”. La ganadora del Oscar Whoopi Goldberg tuiteó: “Finally”. Y en esa misma línea Stephen King dijo: “Me hace orgulloso ser un twitterhead”.Incluso dentro de Facebook las posiciones al respecto chocaron. El director de diseño de la empresa, Ryan Freitas, dijo: “Mark está equivocado y voy a tratar de hacer que cambie de opinión haciendo mucho ruido". Jason Stirman, de la sección de investigación y desarrollo, afirmó: "Soy un empleado de Facebook que está totalmente en desacuerdo con la decisión de Mark de no hacer nada sobre las publicaciones recientes de Trump, que claramente incitan a la violencia". Estos múltiples y contradictorios recibimientos se deben a que dicho bloqueo, en el fondo, generó más dudas que tranquilidades. No tanto por el bloqueo a Trump, sino por el hecho de que sean las compañías de Internet las que determinen cuándo y cómo hacerlo. Recordemos que lo hicieron por "compromiso propio", pero ¿qué pasa cuando el compromiso es con el negocio propio? Facebook, de hecho, ha tenido una complicada relación con la censura que ha pasado por demandas y multas. Es muy fácil estar de acuerdo con la censura cuando es a Trump, pero ¿qué pasa cuando censuren a los que nos agradan? ¿a los que alientan a movilizarse por causas justas?Solo para recordar un hecho reciente: ¿por qué silenciar a Julian Assange, quien a través de WikiLeaks puso en jaque a muchas personas poderosas? ¿Quién nos dice que ese tipo de censuras como las que hizo Zuckerberg ya no están ocurriendo, o acaso por qué es una posibilidad para él?Basta con ver qué tipos de temáticas favorece y toleran plataformas como YouTube para dudar de las buenas intenciones de las gigantes de Internet. Incluso se ha escuchado a sus equipos técnicos decir que es un “algoritmo” el que realiza la selección de qué contenidos privilegiar y cuáles ocultar, como si los algoritmos fueran objetos con vida y estuvieran desprovistos de las ideas de quienes los formulan, como aludiendo a una especie inexistente de de neutralidad matemática.Desde luego, también existen formas de censura más manuales. Por ejemplo, Zuckerberg ha comentado públicamente que amplió el equipo de censores en Facebook en 3000 personas. Hasta Mayo del 2020, el equipo contaba con 4.500 trabajadores que supervisaban actualizaciones de muros de usuarios y eliminaban aquellas que consideraban inapropiadas. Y justificó esta ampliación para poder responder a la necesidad de detener el auge de contenidos que fomentan los “discursos de odio”.Pero el problema de censurar al presidente nos plantea preguntas más finas: ¿bajo qué argumento no se bloqueó a otras personas y qué los detendrá cuando quieran bloquear a quien no deberían? ¿quién define qué es lo intolerable? ¿cómo definir cuáles son los discursos que solo son “controvertidos” y aquellos que hay que silenciar? ¿qué pasa cuando el que puede silenciar tiene ideas extremistas o supremacistas?En estas situaciones se suele traer a colación la paradoja de tolerar al intolerante, planteada por el filósofo Karl Popper. Consiste en que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes.Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia. Lo que no se suele decir es que las palabras tolerante e intolerante pueden cambiar de sentido fácilmente. (Lean también: Hater: ¿el futuro de la política está en las redes sociales?)El caso paradigmático, el que cambió de lado la torta y nos hizo cuestionar más esa censura, fue la pelea entre Facebook y el gobierno australiano. Cuando Australia anunció una ley para que las plataformas como Google y Facebook pagarán a los medios locales, Facebook, quien se opuso a la legislatura local, fue al choque y deshabilitó la opción para que los usuarios vean y compartan contenido de los medios de noticias australianos.¡Borraron los contenidos de una industria entera porque no estaban de acuerdo con replantear el modelo de negocio para que los medios locales no fueran canibalizados por plataformas extranjeras!El lenguaje de las leyes por territorio no es suficiente para determinar lo que se puede o no en una red global. El debate sigue abierto y solo quedará ver las consecuencias que tendrá que una empresa privada que maneja contenidos tenga esa capacidad ilimitada. ¿Cómo balancear privacidad, libertad de expresión y seguridad? ¿a quiénes se puede silenciar y a quiénes no? ¿cómo elegir quien tiene ese poder? ¿está bien que una empresa privada tenga la potestad de elegir qué es lo bueno y lo malo?La libertad de expresión en Internet ha sido progresivamente privatizada. Hoy en día no basta alzar la voz para ser escuchado, sino que se debe jugar con los algoritmos, adecuar los contenidos para ser “plataform friendly” y volverse viral. La Internet es una tierra de nadie. Aunque existen organizaciones que tratan de regularla, ninguna persona, empresa, organización o gobierno administra Internet. Cada sector puede hacer cumplir sus propias normas.Estos acontecimientos nos recuerdan, una vez más, que se ha vuelto posible equiparar el poder de los estados con el poder de organizaciones privadas. ¿Hay límites que demarcan hasta dónde llega el poder de cada uno? o más bien podríamos preguntarnos ¿hasta dónde serían capaces de llegar los estados y estas organizaciones privadas para ejercer un gobierno sobre las poblaciones?
Los efectos de la violencia en Internet no solo recaen más que todo sobre las mujeres periodistas, sino que impactan también el derecho a la información de sus comunidades.Por Carmenza Za // @ZaCarmenzaEl 1 de diciembre de 2020, Comunicar para la Igualdad (Argentina) y Sentiido (Colombia) hicieron pública su investigación “Ser periodista en Twitter: violencia de género digital en América Latina”, un informe publicado con el apoyo de la Unesco para dar cuenta de la forma específica en la que cobra forma la violencia hacia las mujeres que ejercen como periodistas y que mantienen una voz pública en la red social.Haciendo uso de minería y análisis de datos analizaron 66 cuentas públicas de periodistas en Twitter: 7 mujeres y 3 varones por país (Argentina, México, Colombia, Uruguay, Paraguay y Venezuela) salvo en el caso de Nicaragua en el que fueron analizadas cuentas de 3 mujeres y 3 varones. Además, 28 periodistas respondieron una entrevista cuali-cuantitativa realizada en formato virtual.La investigación revela que el 65% de las agresiones a periodistas se pueden agrupar en dos categorías: críticas a su trabajo periodístico y, en mayor medida, a sus ideas políticas.Sin importar si son hombres o mujeres, a los periodistas se les señala de pertenecer a uno u otro bando político y, debido a ello, de no contar con la imparcialidad que le exige su oficio.Sin embargo, además de las agresiones por temas políticos o de coyuntura, el trabajo de Comunicar para la Igualdad y Sentiido evidencia que en contra de las periodistas mujeres se utilizan “muchas más expresiones discriminatorias vinculadas al género y agresiones con connotaciones sexuales.”El 10% de los insultos recibidos por parte de las periodistas ponen en duda su capacidad intelectual. Reciben el 20% más de expresiones sexistas y el 30% de las agresiones están vinculadas a su apariencia física.Además, existen casos en los que alguna militancia feminista por parte de la periodista (como la defensa de la legalización del aborto) configuran una razón adicional para violentarla.El informe concluye que lo femenino también es utilizado como estrategia de agresión contra los varones, perpetuando la forma de violencia simbólica que es considerar lo masculino como superior y, con ello, a lo femenino como lo que debe estar subordinado.La política sobre el cuerpo de la mujerEl elemento común en los países analizados muestra que, pese a que los ataques reiterados y coordinados en contra de los casos de estudio se originan por algún pronunciamiento de las periodistas en contra de los grupos en el poder de sus países, la crítica a las posturas políticas de las periodistas rápidamente se ve transformada en raiding (una avalancha de comentarios) o troleo de género.En distintos casos, pudo comprobarse que se trataba de ataques coordinados por los grupos políticos a los que las periodistas hacían veeduría o crítica y, de manera preocupante, el informe afirma que “queda claro que varios de los gobiernos de nuestra región, o sectores afines a los mismos, están realizando una importante inversión en la promoción de la violencia en redes sociales con el objetivo de disminuir las voces disidentes y aún a riesgo del debilitamiento de nuestras democracias.”El caso analizado para Colombia fue el de la periodista Camila Zuluaga, quien durante varias semanas recibió ataques a través de distintos hashtags. Finalmente, la Liga contra el silencio pudo comprobar que fueron gestados en un grupo de WhatsApp llamado “Los Influenciadores” –”integrado por 88 personas cercanas al gobierno nacional, al Centro Democrático o al expresidente Álvaro Uribe”–, administrado por “dos altos funcionarios” del gobierno del presidente Iván Duque.Una variable a tener en cuenta, sobre todo en momentos de campaña electoral y en los que el cuerpo, la opinión y participación de las mujeres se convierten en asuntos de capital político más que de derechos y dignidad.Los efectos de esta violencia no solo recaen sobre las mujeres periodistas, sino que impactan también el derecho a la información de sus comunidades, pues la investigación muestra que el 68% de las personas entrevistadas aseguran haber visto afectado su derecho a la libertad de expresión luego de los ataques recibidos y haber reducido, al menos temporalmente, su actividad en Twitter.El trolleo logra lo que busca: silenciar la voz de las mujeres periodistas o, al menos, exponerlas a niveles de violencia en los que no está claro quién media, regula, controla o sanciona.¿Qué hacen los medios para respaldar a sus periodistas?El informe revela que, al momento del ataque, el 86% de las/os periodistas no habían recibido entrenamiento digital por parte del medio en el que trabajaban y solo el 25% lo recibió con posteridad. Un panorama que el informe califica como de desprotección.Lina Cuellar, coordinadora del informe por parte de Sentiido, afirma que esto se debe en parte a la transición que dieron los medios tradicionales a escenarios digitales, sin estar preparados para la mayor exposición que recibirán sus periodistas - pero capitalizando su audiencia en redes sociales-, y que en los casos en los que los medios son nativos digitales puede encontrarse un cambio en esta tendencia.Junto al informe, Comunicar para la Igualdad y Sentiido entregan una serie de recomendaciones para los Estados, las redes sociales, las periodistas, los medios tradicionales y las organizaciones de la sociedad civil, como parte de entender esta problemática como una responsabilidad conjunta de las y los actores involucrados y no leerlo solo como un ejercicio disciplinante que las mujeres, una vez más, deben resistir y controvertir en soledad.Garantizar que las periodistas puedan ejercer libremente su oficio y su derecho a opinar sin ser hostigadas y violentadas permanentemente es el mejor reconocimiento que pueden recibir en su día.
¿Creyeron que el 2021 iba a ser color rosa? Pues no. Con la llegada del nuevo año han aumentado en todo el mundo los casos activos de coronavirus y, además, se han vivido situaciones muy tensas. Donald Trump protagoniza el primer escándalo político del año.El presidente saliente de los Estados Unidos, Donald Trump, aún no acepta que oficialmente perdió las elecciones y que tendrá que entregar el poder a Joe Biden. El miércoles 6 de enero realizó el evento Save American Ralli, un evento político que tuvo lugar en Washington DC y donde alentó a sus seguidores republicanos a hacerse sentir en el Capitolio porque en palabras de él “les robaron las elecciones y estaban atacando la democracia estadounidense”.En este video se ve claramente como motiva a los protestantes a “caminar por la Avenida Pensilvania e ir al Capitolio” porque “si no pelean como el infierno, ya no tendrán un país”. El Save American Ralli finalizó y antes de su última palabra, ya había mucha gente dirigiéndose hacia el Capitolio.Los protestantes ingresaron al Capitolio, burlaron el lugar que es considerado sagrado para la democracia y las cosas se tornaron muy violentas. Hasta el momento han muerto seis personas. No son pocos los videos de ese día que muestran la violencia de los seguidores de Trump que buscaban que el congreso no aceptara a Biden como nuevo presidente del país.Donald Trump empezó a twittear y comunicar su discurso por redes sociales, pero los directivos de estas plataformas decidieron suspender su cuenta y después cancelarlo. La primera red social en hacerlo fue Twitter, la plataforma explicó por medio de un comunicado que la suspensión permanente de la cuenta del magnate se debe a que “los tweets de él replican actos violentos y que estimulan a que estos se repitan”.Este es el comunicado oficial de Twitter sobre la suspensión total de la cuenta @realDonaldTrumpTwitter no es la única red social que ha prohibido o restringido que Donald Trump publique actualizaciones. Estas son otras 12 plataformas que lo han cancelado por las mismas razones expuestas por Twitter.FacebookRedditGoogleSnapchatAppleTikTokShopifyYoutubeTwitchDiscordPinterestInstagram.Tom Anderson, fundador de MySpace, reaccionó a un meme viral en el que se muestra a Trump abriendo cuenta en MySpace.El próximo 20 de enero será la posesión de Joe Biden como nuevo presidente de los Estados Unidos. Trump anunció que no asistirá al evento.Para ver | 'Imagine' de John Lennon & Yoko Ono cumple 50 Añoswww.shock.co
Durante el último año, TikTok ha tenido un crecimiento exponencial de usuarios y creadores de contenido que utilizan la plataforma. De acuerdo con la empresa de marketing y datos BrandZ, TikTok tuvo entre enero y julio de 2020 aproximadamente 1500 millones de descargas en Google Play y App Store, completando cerca de 800 millones de usuarios en los casi 200 mercados en los que está disponible. TikTok: ¿La música que se hace viral en la app logra éxito fuera de ella? Sin embargo, y a pesar del éxito en descargas y uso de la aplicación, esta ha sido objeto de investigaciones y sanciones por su dudosa política de datos. En mayo de 2020, por ejemplo, la Superintendencia de Industria y Comercio colombiana inició un proceso de investigación a la política de datos, específicamente de sus usuarios menores de edad. El superintendente Andrés Barreto anunció que la investigación estaba coordinada con la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, entidad homóloga a la SIC y que en 2019 multó a la aplicación de videos por más de 5 millones de dólares por recolectar ilegalmente información y datos personales de sus usuarios menores de edad. Uno de los más recientes golpes a la aplicación fue la orden ejecutiva firmada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la que se prohibirá el uso de la aplicación en el país norteamericano, que es el segundo país con mayor presencia después de la India. El presidente argumenta que TikTok presenta un riesgo para la seguridad nacional y la inteligencia del país al ser una empresa China que puede recolectar datos de sus usuarios que permitan rastrear a los empleados del gobierno de EE.UU. y juntar información personal para chantajear o llevar a cabo espionaje corporativo. La orden ejecutiva firmada por Trump prohíbe que cualquier empresa y ciudadano estadounidense haga negocios con empresas chinas como ByteDance, empresa dueña de TikTok. Al prohibir cualquier transacción con la empresa, las consecuencias incluyen, por ejemplo, que TikTok no pueda pagarle a sus empleados estadounidenses o que ningún abogado de dicho país pueda representar a la empresa. En los 45 días siguientes a la firma de la orden ejecutiva TikTok será vetado de Estados Unidos y de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google a no ser que la ByteDance esté dispuesta a vender la aplicación a una compañía estadounidense. Y hay dos grandes empresas interesadas. La primera es Microsoft, que en los primeros días de agosto publicó en su blog que están explorando la posibilidad de comprar TikTok en los Estados Unidos. El comunicado de Microsoft dice que “se moverá pronto para buscar conversaciones con ByteDance, la compañía dueña de TikTok, completando estas discusiones no después del 15 de septiembre de 2020. Lea también: Reels: la nueva función de Instagram que le hace competencia a Tik Tok Sin embargo en esta carrera por la compra de TikTok parece surgir otro contendiente: Twitter. A pesar de que Microsoft es la empresa con capacidad de hacer una mejor oferta por la aplicación, el Wall Street Journal reporta que Twitter ha expresado interés en llegar a un acuerdo. A diferencia de Microsoft, Twitter ya tiene una plataforma establecida y que también está en constante crecimiento (aunque menos acelerado que TikTok). A pesar de que, aparentemente, la movida de Trump deja a TikTok con días contados en el mercado estadounidense, la aplicación no se quedará de brazos cruzados y ha anunciado que planea una demanda contra la administración de Trump, según reporta NPR. “La demanda va a argumentar que la acción del presidente Trump es inconstitucional porque no le dio la oportunidad a la compañía de responder”, dice NPR. La fuente consultada por NPR dice que la decisión de Trump “está basada en pura especulación y conjeturas. La orden no está basada en ningún hallazgo o hecho, sino que reitera la retórica sobre China que ha estado rondando”. La demanda federal sería impuesta próximamente en la una corte del sur de California, donde está la sede estadounidense de TikTok.
Twitter es una de las redes sociales más populares de este milenio y se estima que mensualmente tiene más de 275 millones de usuarios activos que están pendientes a los temas del momento y se sumergen en las tendencias para twittear y dar su opinión. Como es costumbre la plataforma, a través de su cuenta TwitterData, ha revelado los personajes y temas que más se movieron a lo largo del 2019. En músicos más populares la corona se la lleva la banda de K-Pop BTS, cuyos tweets generan millones de interacciones. Este es el top 10 integrado por una agrupación, 6 solistas femeninas y 3 hombres Una de las categorías más particulares tiene que ver con los emoticones más usados en los últimos 11 meses. La expresión “muerto de risa” fue la favorita del 2019. En cuánto a los actores, sin distinguir su género, los favoritos fueron los superhéroes de Marvel. La lista la encabezan Tom Holland (Spiderman) y Chris Evans (Capitán América) En cuanto a las películas más comentadas el primer lugar se mantiene para Avengers, seguido por Toy Story y Joker. La lista de los shows de TV más twitteados es liderada por Game Of Thrones y sorprende que hay dos productos iberoamericanos: La Casa de Papel y Narcos. El club deportivo más popular en Twitter es el FC Barcelona, seguido por el Real Madrid y el Manchester United. Síganos en Twitter y manténgase conectado con nosotros @Shockco
“El mensaje político debe ganarse, no comprarse” así lo dijo Jack Dorsey, CEO de Twitter antes de anunciar el cierre de las campañas en la plataforma. Una crítica radical y muy firme ante las practicas frecuentes de las campañas políticas por figurar en redes sociales durante la época de elecciones. A través de su cuenta oficial de Twitter el CEO de la red social aseguró que a partir de ahora prohibirán cualquier propaganda política en respuesta a la creciente tensión sobre la desinformación que generan algunos candidatos y campañas entre la población. “Hemos tomado la decisión de detener toda la publicidad política en Twitter a nivel mundial “, aseguró Dorsey a través de un hilo en TW. “Creemos que el alcance del mensaje político debe ganarse, no comprarse”. “Un mensaje político gana alcance cuando la gente decide seguir una cuenta o dar re-tweet. Pagar por el alcance elimina esa decisión, forzando mensajes políticos altamente optimizados y dirigidos a las personas. Creemos que esta decisión no debe verse comprometida por el dinero “. La decisión por parte de Twitter se anuncia luego de que se revivieran las polémicas que ven envuelto a Mark Zuckerberg, el creador de Facebook, en líos legales por vender datos personales de sus usuarios a la campaña presidencial de Trump y así influenciar sus votos. En los últimos años Twitter ha sido señalada como una de las plataformas que menos crecimiento ha tenido frente al resto de redes sociales que se crearon y a pesar de la implementación de algunos cambios importantes como incluir 280 caracteres o la creación de hilos, sigue sin poder conectar con grandes audiencias y con las generaciones más jóvenes. Sin embargo ha sido la primer red en poner un límite a los partidos políticos y preocuparse por la situación social que están a travesando los países en este momento. También Jack Dorsey señaló que es necesario crear leyes y normativas que regulen la propaganda política en internet, puesto que la estructura democrática existente no está preparada para soportarla. Y es verdad, desde las definiciones técnicas y formatos de publicidad en redes sociales, hasta los objetivos que se persiguen, están muy lejos de ser regulados de manera inteligente en cualquier ley en el mundo. Vea también: Facebook en jaque: los huecos en seguridad que los pueden acabar
Dicen que todo tiempo pasado fue mejor y también dicen que esta es la generación de la soltería. ¿Tendrá que ver una cosa con la otra? Pues al parecer desde que los celulares llegaron a nuestras manos, no solo la cabeza mantiene agachada, sino que además está llena de “videos” (suposiciones, imaginarios, inserte aquí la palabra con la que se sienta más identificado), gracias a los chulos azules, las fotos de “pareja” y el tema de qué tan pública puede ser una relación, llámese como se llame. ¿De cuándo acá todo se convirtió en un “si no hay publicación no hay amor”? Por: @JohanaArroyave Según un estudio de la revista científica Plos One desde que nos levantamos hasta que nos acostamos pasamos cerca de 5 horas pegados al celular y hacemos más de 85 clicks en cada aplicación. Sin embargo, cuando se tiene pareja la interacción con los teléfonos aumenta en un 15% y el nombre de esa persona se convierte en el primer resultado que arroja el motor de búsqueda de todas las redes sociales. En palabras sencillas: pasamos más del 20% de nuestro día revisando si hay wifi mientras esperamos que llegué cualquier notificación en alguna red, que el otro publique algo o lo peor (en algunos), esperando a que le publiquen algo. Lo cierto es que con estudios o sin estudios, está más que claro que todo este tema de las redes sociales se encargó de cagarse nuestras relaciones personales, pues como dice el refrán (ahora modificado por la tecnología), “entre cielo, tierra, Facebook, Twitter e Instagram y las otras 500 más que existen no hay nada oculto”. Estos son algunos ejemplos o mejor, preguntas que nos han hecho o hemos hecho y con las que nos dimos cuenta de cómo estas aplicaciones creadas para acortar distancias, se han encargado de alargarlas por algún like, fav, DM o tag mal puesto: ¿Sí está en línea por qué no me contesta? O ¿Por qué me dejó en visto?: todo era risas y diversión hasta que a Whatsapp se le ocurrió la grandísima idea de ponerle color a los chulos y no dejarnos ignorar tranquilamente a alguien. Ah, pero intente quitar los chulos azules a ver cómo le va. ¿Por qué no pone la relación en Facebook?: tal parece que para algunos la pruebita de amor ya no es el polvo, si no publicar con quién está saliendo y desde cuándo. ¿Por qué le dio like a esa foto, por qué siguió a esa persona?: más que una pregunta esto es una advertencia y de las peligrosas. No solo para el que puso el corazoncito, sino para el dueño de la foto, pues a partir de ahora va a tener un nuevo stalker, solo para corroborar si el coqueteo es mutuo, solo de una parte, continua con el tiempo o paró tras el aviso. ¿Por qué quitó nuestra foto de su perfil?: no importa el nivel de idilio que esté viviendo usted y su pareja, no importa si Romeo y Julieta comen chitos al lado del amor que sienten, si quita la foto de perfil es porque algo pasó, así no pase nada. ¿Por qué no responde los comentarios que le dejo en redes?: y entonces la biblia de las relaciones de pareja dice que si uno no contesta el comentario que le dejó la pareja en alguna foto, muro o DM, es porque está escondiendo la relación y a eso le llaman traición y se paga con sangre. ¿Quién es la/el que sale al lado suyo en la foto que lo etiquetaron?: párese donde se pare en la foto grupal, si no sale al lado de alguien de su mismo sexo (o del sexo opuesto si usted es gay) le van a preguntar quién es, por qué al lado, qué hacían y si su pareja no estaba en esa fiesta o reunión, el tema se puede alargar. ¿Quién es la/el que le deja esos comentarios en Facebook y lo llena de likes?: después de que alguien le escriba en el muro, le deje más de cuatro likes en algún lado o le comente la foto con algo y su pareja lo note, las vinculaciones sexo-romántica-afectivas-matrimoniales se convierten en el tema de la semana. ¿Por qué no me contesta el celular, por qué se fue directo a buzón?: no sé quién los inventó, pero como que los mandamientos de las relaciones dicen que si uno no contesta el celular, rechaza la llamada o el aparato se descargó casualmente, es que está haciendo algo malo. ¿Cuál es la contraseña de tu celular?: cuenta la leyenda que la última pareja que peleó por esto, dio más lora que los del sí y el no del plebiscito. ”Por qué me revisó el celular, eso es abusivo” – Por qué esta coqueteando con ese personaje, mal nacido- “pero por qué se atreve a invadir mi privacidad” - por qué me engaña de esa manera- (Bis x las veces que quiera y aguante). Igual, tenga la contraseña o no, siempre va a pensar que hay algo malo. ¿Por qué no publica fotos estando conmigo?: creo que en los mandamientos de las relaciones también decía que, si no hay publicación de foto con la pareja, no hay amor. Y tal parece que con la tecnología, las redes y todo este boroló de información, el mensaje que se tiene que dar es que a mayor número de publicaciones de fotos con la pareja, mayor es la felicidad. No sé si así intentan convencer al mundo o se intentan convencer ellos de su amor.
Al parecer empezamos el año muy bien en cuanto a memes y tendencias, ya murió Chimuelo, Estados Unidos nos independizó, los cuadernos de los youtubers nos enseñaron a no juzgar y el huevo mediático. El reto 10 años challenge está en furor y las nuevas frases de twitter en las que se usa el “siempre, nunca in” nos han hecho reír con tanta ocurrencia, muchas de ellas no tienen ningún sentido lógico pero el humor sigue ganándole a la gramática. O por lo menos eso parece. El huevo que le ganó a Kylie Jenner en 'likes' de Instagram Nos pusimos en la tarea de reunir esas frases más chistosas que han dejado en Twitter y así unirnos sutilmente al reto porque siempre virales nunca invirales, ahora ríanse un poquito y disfruten de tanta vaina loca que se inventan en tiempos millennials. 'Adiós, Chimuelo', el primer viral de 2019, lo hará reír y llorar Relájese y disfrute:
Desde hace 10 años Manu Mojito se dio a la tarea de investigar y recuperar la historia de las personas trans en Colombia. En esta búsqueda ha reunido fotos, archivos e historias de sus protagonistas que ahora materializó en el podcast Radiotituta. En Colombia la edad de mortalidad promedio es de 35 años. Por eso, las pocas personas trans que han superado esta edad tienen en su poder archivos fotográficos invaluables para la historia trans del país.En los 80 la historia trans se silenció o se tergiverso. La gente solo tenía acceso a medios escritos y la televisión, que siempre vio a las personas trans como criminales o enfermos sexuales. La desinformación no solo le hizo la vida más difícil a las mujeres trans, sino que levantó un muro social que les impedía hacer otras cosas que no fueran dedicarse a la prostitución o la peluquería.“La idea es mostrar ese otro lado: ¿cómo era su vida?, ¿cómo viajaban buscando otras opciones? y ¿cómo resistían a todos estos momentos de adversidad? Los testimonios no están escritos. No hay libros o información muy específica. Entonces era importante escuchar de sus protagonistas o de las personas cercanas que vivieron esas situaciones las historias. Y que nos sirva de registro, de cómo se fue construyendo identidad hasta hoy”, cuenta Manu Mojito.Esta primera entrega de Radiotituta reunirá 10 capítulos hablando con personas trans y transexuales en los 80 que ejercían la prostitución y viajaban a Italia y otros países europeos, para reunir dinero que les permitía invertirlo en Colombia, y ahorrar para su vejez. Personas que viajaron por mucho tiempo por diferentes lugares, buscando un futuro mejor.El podcast busca también guardar la memoria de mujeres trans que se aventuraron a vivir, a buscar su identidad, a sentirse libres y a construir espacios que se convirtieron en la historia que ahora podremos conocer en la voz de sus protagonistas. Entre las invitadas están Coqueta, Sabrina Benjumea, Martina Arroyo y muchas más que se irán develando en cada capítulo.“Es muy importante que las personas conozcan estas historias, nuestra historia LGBTIQ. No es lo que se ha publicado en los medios, la mala información. Eso fue lo que estigmatizó nuestra existencia. Todo el tiempo a las personas se les enseñó a que los homosexuales lesbianas, transexuales eran personas que debían ser rechazadas. Eso era lo que leían, ahora que hemos abierto los ojos, la realidad es otra: estas personas trans tenían historias maravillosas, sueños y unas maneras de vivir que son importantes. Fueron maniobras de resistencia. Viajaron a Italia para salvar su vida, eso es histórico y muestra la valentía de estas mujeres para resistir y seguir creyendo en el futuro como mujer trans”, concluye Manu Mojito.
Este 3 de agosto Bad Bunny y Aventura presentaron su anticipada colaboración llamada Volví. Aunque de Aventura muchos conocen principalmente a Romeo Santos, la agrupación tiene varios años de historia. El grupo se formó en 1994 cuando un grupo de adolescentes que vivían en el Bronx, Nueva York querían fusionar la música de su natal República Dominicana con sonidos como el R&B, hip hop o reggaetón. En sus primeras etapas el grupo se hacía llamar Los Tinellers (en alusión a teenagers, adolescentes en inglés). Aventura estaba integrada por Anthony "Romeo" Santos, cantante y compositor; Lenny Santos, guitarrista, productor y arreglista; Henry Santos Jeter, cantante y compositor; y Max "Mikie" Santos, rapero, bajo y guitarrista. La agrupación fue clave para popularizar la bachata en todo el continente y su propuesta fue llamada "bachata urbana". El disco debut de Los Tinellers, Trampa de amor, vio la luz en 1995. Posteriormente, ya con el nombre Aventura, la agrupación lanzó el álbum Generation Next, en 1999. Sin embargo, fue su disco posterior titulado We Broke the Rules fue un éxito rotundo en todo el continente gracias al hit Obsesión. En 2005, la agrupación lanzó God's Project, disco que incluyó su exitosa colaboración con Don Omar: Ella y yo. Su álbum The Last (2009) incluyó colaboraciones de Wyclef Jean, Ludacris, Akon, y Wisin y Yandel. A algunos puristas de la bachata no les gustó ´la fusión que hizo Aventura con otros estilos musicales, según reporta liveabout. Sin embargo, esto contribuyó a que el género se hiciera más popular en toda Latinoamérica. En 2010 Romeo (Anthony) anunció su retiro de la agrupación para dedicarse a su carrera como solista. Desde entonces han hecho algunos shows de reunión. En 2020, la agrupación anunció su gira de reunión llamada La gira inmortal, de la que muchos conciertos fueron cancelados a causa del COVD-19 y se transformó en un único show, el próximo 14 de agosto, en el Hard Rock Stadium de Miami.
La anticipada serie de televisión de El señor de los anillos, aún sin título, se estrenará el viernes 2 de septiembre de 2022 en más de 240 países en la plataforma Amazon Prime Video. La serie ya es una de las más caras de la historia, con 465 millones de dólares invertidos. La filmación de la temporada uno terminó hoy en Nueva Zelanda. Este nuevo y épico drama llevará a la pantalla por primera vez a la legendaria Segunda Edad de la historia de la Tierra Media de J.R.R. Tolkien. Comenzando en una época de paz relativa, miles de años antes de los eventos de los libros The Hobbit, que ya fueron llevados al cine, y The Lord of the Rings, la serie sigue a un elenco de personajes, conocidos y nuevos, mientras confrontan el temido resurgimiento de la maldad en la Tierra Media.Encabezando a este variado elenco están Cynthia Addai-Robinson, Robert Aramayo, Owain Arthur, Maxim Baldry, Nazanin Boniadi, Morfydd Clark, Ismael Cruz Córdova, Charles Edwards, Trystan Gravelle, Sir Lenny Henry, Ema Horvath, Markella Kavenagh, Joseph Mawle, Tyroe Muhafidin, Sophia Nomvete, Lloyd Owen, Megan Richards, Dylan Smith, Charlie Vickers, Leon Wadham, Benjamin Walker, Daniel Weyman y Sara Zwangobani.La serie es liderada por los showrunners y productores ejecutivos J.D. Payne & Patrick McKay; a ellos se les unen los productores ejecutivos Lindsey Weber, Callum Greene, J.A. Bayona, Belén Atienza, Justin Doble, Jason Cahill, Gennifer Hutchison, Bruce Richmond y Sharon Tal Yguado, el coproductor ejecutivo Wayne Che Yip, la directora Charlotte Brändström y el productor Christopher Newman.“¡No puedo expresar suficientemente qué tan emocionados estamos de llevar a nuestro público global en un viaje nuevo y épico a través de la Tierra Media! Nuestros talentosos productores, elenco, creativos y equipos de producción han trabajado sin descanso en Nueva Zelanda para dar vida a esta impresionante visión jamás contada”, dijo Jennifer Salke, quien encabeza Amazon Studios.“Como dice Bilbo, ‘Ahora creo que estoy listo para emprender otro viaje’. Vivir y respirar la Tierra Media todos estos meses ha sido la aventura de una vida. No podemos esperar a que los fans tengan la oportunidad de hacerlo también”, dijeron Payne and McKay.Un trabajo literario reconocido mundialmente, y ganador de los premios International Fantasy Award y Prometheus Hall of Fame Award, El señor de los anillos fue nombrado el libro favorito del milenio en 1999 por los clientes de Amazon y la novela más querida de todos los tiempos en Gran Bretaña en The Big Read de la BBC en 2003. Los libros de El señor de los anillos han sido traducidos a más de 40 idiomas y han vendido más de 150 millones de copias.
Por estos días, el canal MTV cumplió 40 años. Antes de los realities, MTV fue el primer canal de TV dedicado exclusivamente a la música. Aunque muchos dentro de la industria musical no le tenían mucha fe, ya que el video musical era aún joven en esa época, según narra el libro I Want My MTV: The Uncensored Story of the Music Video Revolution, lo cierto es que fue un referente generacional que sigue vivo hoy.En su momento, el canal fue sumamente importante para cultura pop y programas como Yo!MTVRaps contribuyeron a llevar el hip hop a un público mainstream. Con la frase "damas y caballeros: rock n' roll", el canal inició su transmisión en agosto de 1981.En sus comienzos, el canal contribuyó a lanzar las carreras de artistas como Michael Jackson, Cyndi Lauper o Madonna. En los 90, se exploró el formato de reality con The Real World, el que se convertiría en su fórmula de éxito al día de hoy. Igualmente, fueron exitosas series animadas como Beavis and Butthead, o Daria, que fueron un referente para las producciones de hoy. MTV también se diversificó con la creación de entregas de premios de música y películas, shows de artistas, y muchos especiales más.Para muchos, la era dorada del canal fue de comienzos de los 80 a comienzos de los 90. Incluso, hay quienes le atribuyen a MTV la victoria de Bill Clinton en las elecciones, dada su presencia constante en la pantalla del canal. Ya es un dato conocido que el primer video emitido en MTV fue Video Killed The Radio Star, de The Buggles. Los 99 que le siguieron están disponibles aquí, en esta lista de reproducción de YouTube creada por NPR.Aunque el fuerte en MTV hace mucho dejó de ser la música, fue determinante para el paisaje cultural y musical como lo conocemos hoy.
En un día de junio de 1978, las bandas The Cramps y The Mutants instalaron su equipo en un gran patio. Pero no estaban en un espacio de conciertos convencional: su concierto fue en el Hospital Mental de Napa (California), y sus residentes presenciaron uno de los espectáculos más inusuales de la historia del punk rock. Más de 40 años después, el documental We Were There to Be There (disponible más abajo) narra lo que condujo a un show que por poco se pierde en el tiempo, pues unos pocos minutos de grabación en video son el único registro que permanece. El show fue considerado una declaración poderosa en momentos en los que el entonces gobernador de California Ronald Reagan tomó la decisión de recortar el presupuesto de las instituciones de salud púbicas. La idea de hacer este concierto se le ocurrió a Howie Klein, un personaje conocido en la escena punk de San Francisco. El nuevo director del hospital, Bart Swain, había estado organizando conciertos para los residentes. Klein envió a The Mutants, conocida en el art rock, y The Cramps, famosa por sus shows caóticos, para la sorpresa inicial de Swain."No recuerdo los detalles de la empresa. No recuerdo si a la gente le pagaron. Fue simplemente 'vamos y divirtámonos' ”, explicó Klein por teléfono en la película. Aunque todo parecía ser la receta para un desastre, el show resultó siendo "algo hermoso". "Me dijeron que ustedes están locos, pero me parece que lucen bastante bien", dijo Lux Interior, vocalista de The Cramps. "Fue una situación incluyente en la que la audiencia y la banda fueron uno. Fue un día muy agradable y divertido. A todo el mundo le gusta algo de entretenimiento ,¿Sabes?", declaró Sally Webster, fundadora de The Mutants. Este concierto fue, según Rolling Stone, "tanto un momento histórico para el punk rock, como para la percepción del cuidado de la salud mental dentro de la cultura popular de Estados Unidos". El documental completo más abajo:
